« France Télévisions: vers une aggravation des sévices publics au contribuable | Accueil | Conférence à ANGERS le 31 janvier »

lundi 14 janvier 2008

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Mateo

Bravo pour ce nouvel article!

Pour compléter, je voulais juste évoquer, pour ceux qui ne connaissent pas, un des théorèmes fondamentaux du commerce international: l'avantage comparatif de Ricardo ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Avantage_comparatif ).

Il explique que lorsque 2 pays se spécialisent dans la production pour laquelle ils ont la meilleure productivité (plutôt que d'essayer de tout faire), le pays producteur ET le pays acheteur augmentent leur richesse, même si l'un des deux est moins productif en tout que l'autre.
Ainsi, dans un contexte de libre-échange, l'ouverture commerciale vers les autres pays augmente la richesse de tout le monde, et ce, indépendamment de la compétitivité nationale.

Voir les exemples expliquant le phénomène sur l'article de Wikipedia.

Ce concept date de 1817 et n'a jamais été mis en défaut. Mais son gros problème est que bien que logique et vrai, il est contre-intuitif.

"D'après les termes d'Universalis, il s'agit d'un des théorèmes les plus implacables et les plus « contre-intuitifs » de l'économie moderne" (Wikipedia)


Nos gouvernants perdent trop souvent de vue que lorsque l'on obtient quelque chose avec moins d'effort (moins de richesse), on est forcément gagnant, même si ce gain a été obtenu en faisant fabriquer au delà d'une ligne imaginaire appelée "frontière" plutôt que "chez soi".

En fait, ils font la même erreur de raisonnement que Robinson dans "Autre chose", chapitre du pamphlet de références "Sophismes économiques" du grand Bastiat. Texte consultable ici: http://bastiat.org/fr/autre_chose.html

Evidemment cette erreur de raisonnement est je pense "calculée" car elle permet de brosser dans le sens du poil l'électeur peu au fait des réalités économique et qui a ainsi l'impression d'être "protégé" par le bon père État.

Franvers

Ce site devrait être déclaré d'utilité publique. Ailleurs, il y a des gens qui se font une opinion en ayant une vision des problèmes tronquée parce qu'ils regardent par le trou de la serrure tout en pensant que ce qu'ils voient est l'ensemble d'une pièce. Ici, on ouvre la porte, on entre dans la pièce et après on discute.

Franvers

blokhine

Faux Monsieur ! Il est évident que le libre-échangisme mondial par la conccurence étrangère et les délocalisations d'entreprises qu'il entraîne, détruit nos emplois et notre économie. Ce sont justement les pays qui protègent leur économie qui ont un taux de chômage plus bas que le nôtre (ex: Japon, Corée du Sud, USA, Inde). Le protectionnisme n'empeche nullement les échanges commerciaux. Le protectionnisme représente au contraire le réalisme. Les "mondialistes" disent que la France va se spécialiser dans le secteur des services (or celui-ci se délocalise également) et dans les industries de haute technologies (faut-il être bête pour croire que les pays émergents vont nous attendre pour avoir ce type d'industrie). Vous devriez lire Maurice Allais, prix Nobel d'économie, cela vous ferait le plus grand bien !

vincent

@ Blokhine

Non, c'est notre incapacité à créer les emplois innovants de demain qui détruit petit à petit notre économie. Ce sont nos problèmes internes qu'il faut blamer, pas la Chine. Sinon, m'expliquer pourquoi d'autres pays d'Europe se trouvent nettement moins mal que nous ?

Un protectionnisme exacerbé, dans notre situation actuelle, nous plongerait dans une crise "à la 1929", tout comme le Smoot hawley Act l'a fait. Quant aux exemples que vous citez, outre qu'ils sont tous nettement moins protectionnistes qu'il y a trente ans, rien ne dit que leur performance ne serait pas encore meilleure s'ils étaient encore moins protectionnistes. De Ricardo à Friedmann, les plus grands travaux suggèrent d'ailleurs que ce serait le cas. Alors Allais...

blokhine

Vous êtes encore dans l'erreur. La crise économique de 1929 était une crise boursière. Le protectionnisme n'en était pas la cause, il en a été une résultante qui a permis au contraire d'en atténuer les effets négatifs. Pour votre info croyez vous que les pays "émergents" vont nous attendre pour fabriquer des produits "innovants" ? Certes il est plus intelligents de leur livrer avec les plans en mains (Airbus). Vos idées libre-échangistes sont mises en oeuvre depuis des années par nos gouvernements successifs et ont largement prouvées qu'elles avaient échoué. Je trouve que vous êtes mal placé pour critiquer les idées protectionnistes car là ou elles sont appliquées (dans des pays capitalistes je précise), elles réussissent et n'empêchent pas les échanges commerciaux.
En ce qui concerne les économistes, j'aurai pu vous citer également Keynes, Rueff, Jeanneney, Litz, etc, qui contrairement à vous ne souffraient pas d'aveuglement intellectuel !
Cordialement.

Stan

@ blokine,

tout a fait, et puis temps que l'on y est, pourquoi pas mettre des frontieres autour des regions pour proteger les emplois regionnaux. Par exemple la concurrence deloyale de la savoie sur les fromages fait beaucoup de tord a mon auvergne natale.
Halte au libre echangisme! Protegons l'industrie de pointe auvergnate!!!

Mateo

"Vos idées libre-échangistes sont mises en oeuvre depuis des années par nos gouvernements successifs"

Moooooouuuuuuuaaaaaaahhhhhhhh!!!

Et puis des gens qui citent encore Keynes au 21ème siècle…

PS: oui je sus cassant là. Mais en même temps comme ne pas l'être avec quelqu'un qui insulte…

karaya

Pour Vincent

"protectionnisme n'en était pas la cause, il en a été une résultante qui a permis au contraire d'en atténuer les effets négatifs"

OH NAN, il n'a pas atténué les effets négatifs. Il faut savoir que le monde d'alors était plus mondialisé que le notre aujourd'hui et que la mise en place de barrières protectionnistes à eu des conséquences dramatiques. En effet, les entreprises exportatrices des USA ont pris de plein fouet ces barrières dont la tronche. Elles n'ont plus pu exporté et ont donc dû fermer boutique faisant augmenter le chômage. Et les USA en guise de represailles ont eux aussi errigé les barrières ce qui a eu des conséquences graves dans les autres pays.

Si tu t'y connais pas c'est pas grave. Tu peux te documenter tu sais


"Vos idées libre-échangistes sont mises en oeuvre depuis des années par nos gouvernements successifs et ont largement prouvées qu'elles avaient échoué"

Go to Hong Kong guy!

karaya

MON DIEU, LES RAVAGES DE LA THEORIE POP DU COMMERCE INTERNATIONAL. LES FRANCAIS SONT DE GRANDS ADEPTES DE L'ECONOMIE DO IT YOURSELF !

blokhine

Mon pauvre ami cela fait des années que vos idées ont échoué. Les pays capitalistes et protectionnistes tels que le Japon, sont les seuls à véritablement réussir. N'en déplaise aux tenants de la pensée unique dont vous faites partie.

blokhine

A karaya. La crise des années 30 a été due au krach boursier c'est vous qui devriez vous documenter (et faire attention à votre orthographe). Il est évident que le libre échange intégral n'est pas créateur d'emplois des pans entiers de notre industrie disparaissent et prouvent que vous avez tort.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Tout savoir sur le Foreclosure Gate

Ob'lib' 2.0

  • |  RSS | | http://www.wikio.fr

    Partager cette page | Mon profil Facebook | mon fil twitter

Mon fil Twitter

distinctions

  • Wikio - Top des blogs | Wikio - Top des blogs - Politique