Les liberaux en rêvent souvent et ne la voient pas venir. Pourtant, les communistes l'avaient établie en URSS (à 13%). Eltsine l'avait supprimée et remplacée par un dispositif "à l'européenne", superbement conseillé par les cracks (crack smokers ?) de la banque mondiale et du FMI. Poutine l'a rétablie (13% aussi). Et la situation de l'économie russe, sans être idéale, loin s'en faut, se redresse à grands pas.
"De quoi que j'cause" , vous demandez vous en français comme en vous même, cher lecteur ébahi ?
De la "flat tax" ou "impôt proprtionnel". Suite à l'expérience russe, suivie avec le plus grand intérêt par de nombreux observateurs, plusieurs anciens pays de l'est transforment à leur tour leurs impôts progressifs en taxe proportionnelle : la slovaquie (19%), l'ukraine (13%), les pays baltes (25%)... Et d'autres pourraient en faire de même bientôt (Pologne). Hong kong et la province canadienne de l'Alberta avaient mis en place un tel impôt sur le revenu depuis longtemps.
Et la croissance moyenne des ex-pays de l'est concernés est de.. 6,1%! Mais ne rêvez pas, les préjugés idéologiques français sont tellement forts que l'on est pas prêt de voir une telle réforme de l'impôt sur le revenu chez nous, même si un nombre croissant d'expériences prouvent que cela boosterait l'activité économique dans de fortes proportions.
Au fait, savez vous quel pourcentage des sommes déclarées rapporte notre Impôt sur le revenu ultraprogressif, avec sa tranche finale à 49,2 %?
7,4% . Tout ce foutoir pour 7 malheureux pour cent.
Si vous ne me croyez pas, allez sur www.impots.gouv.fr, et cherchez la rubrique "statistiques". Refaites les calculs à la main (curieusement, la DGI ne donne pas le ratio...), et revenez ici après.
L'altruiste qui sommeille en vous me répondra qu'en France, 50% des foyers ne paient pas l'IRPP. Ok, mais si on ne compte que ceux qui le paient, quel est le ratio entre produit de l'impôt sur le revenu et sommes déclarées par ceux qui sont déclarés imposables en définitive?
9,6%, pas un fiffrelin de plus
Autrement dit, on pourrait remplacer l'immonde construction énarchique actuelle, faite de progressivité "anti riches", amendée par de multiples exemptions accordées à tel ou tel lobby, qui nous sert d'impôt sur les revenus, par une taxe à 9,6% avec une première tranche (franchise) à zéro pourcent correspondant grosso modo aux exemptions actuelles, en supprimant toutes les exemptions d'impôts plus ou moins justifiables qui s'y attachent (quotient familial, loi pons, besson, malraux, cofica, quirats, etc... liste non exhaustive très loin s'en faut), et rentrer la même somme dans le budget de l'état, en supposant que l'assiette fiscale reste constante. Ce qui est très pessimiste, car si pratiquer l'évasion fiscale à 49.2% (plus l'ISF, la CSG, etc...) est très tentant, cela devient sans intérêt à 9,6... On peut donc supposer que le surcroît de produit fiscal engendré permettrait de supprimer en prime l'ISF, et de réduire d'autres impôts au choix du législateur, avant même de penser à réduire les dépenses du moloch public (ce qu'il faudra tout de même faire, mais c'est un autre débat). En combinant cet impôt avec la CSG, supprimée au passage, on pourrait s'en tenir à un taux d'environ 16-17%, toujours avec une franchise à zéro sur les premiers milliers d'euros de revenu.
Un tel dispositif fiscal n'agirait plus comme un repoussoir pour les investisseurs étrangers et serait un formidable signal envoyé aux plus dynamiques de nos jeunes qui aujourd'hui préfèrent fuir par milliers à l'étranger pour créer un business ou occuper un emploi de cadre.
Mais vous trouverez toujours des bonnes âmes pour vous dire que "ne pas taxer plus les riches que les pauvres, c'est injuste", oubliant la première tranche à taux nul proposée, et feignant d'ignorer que 16% de beaucoup, çà fait bien plus que 16% de peu.
Si la justice est une notion toute relative (l'impôt progressif a été perçu comme une terrible injustice en Russie quand Eltsine l'a implanté en remplacement de la "flat tax" de l'époque communiste), l'efficacité économique est en revanche un indicateur précis, objectif et mesurable. La première des justices ne serait elle pas de créer en France un cadre économique performant, réduisant le taux de chômage, et le nombre de pauvres par la même occasion ?
----
Pour en savoir plus sur la Flat Tax:
Flat tax, principes et conséquences, par l'institut Fraser, un commentaire détaillé et intelligible sur les travaux des économistes Hall et Rabushka, princiapaux théoriciens de la flat tax.
Falt tax miracle in Russia par l'irremplaçable capitalism magazine.
Commentaires