Objectif Liberté

La mollahture ne mollit pas

5 exécutions d'opposants sont prévues demain à Téhéran, de jeunes opposants au régime dont le seul crime est d'avoir tenu des propos en faveur de la liberté et contre l'islamisme. "La routine", serait-on hélas tentés de dire.

Si vous souhaitez réagir, tous les contacts utiles sont sur le site du SMCCDI.

 

Le modèle Suédois n'est plus celui que l'on croit

Dès que la critique libérale du poids de l’intervention de l’état dans l’économie se fait trop pressante, les défenseurs de l’intervention publique se raccrochent à quelques arguments clé pour tenter d’alimenter leur point de vue. Notamment, ils nous assènent avec force que les pays scandinaves ont connu un état providence fort, très égalitariste, et malgré tout une croissance tout à fait honorable et un niveau de vie respectable. La Suède, pays social-démocrate par excellence, est fréquemment citée comme bon contre-exemple des "divagations ultra-libérales" concernant le rôle de l’état providence.

Je passerai rapidement sur la déformation de l’argumentation libérale faite par ces procureurs pas toujours bien intentionnés (et souvent assez agressifs et insultants, notons le…). Là où nous disons que l’excès de poids de l’état dans l’économie modère la croissance, ce qui sur le long terme amoindrit de façon conséquente l’enrichissement des populations assujetties à ces états mastodontes, sans toutefois empêcher un enrichissement, nos critiques nous font souvent le procès d’associer l’état à un appauvrissement absolu des populations, ce qui est bien entendu au minimum une erreur de compréhension, au pire une tromperie intentionnelle. Dans ce contexte, l’élévation du niveau de vie qui fut celle de nos social-démocraties d’Europe continentale est utilisée comme réfutation de "nos" arguments et parvient à tromper le lecteur crédule.

Dans un pays capitaliste et social démocrate, permettant l’entreprise privée et protégeant correctement les droits de propriété, l’état trop gourmand est un frein à la croissance, mais fort heureusement ne l’empêche pas totalement, ce qui nous permet de vivre matériellement mieux et plus longtemps que nos parents et ancêtres. De surcroît, un socle de lois intelligent et bien appliqué, permettant un bon climat juridique des affaires, ce qui est en général le cas des pays nordiques, peut dans une certaine mesure amoindrir l’impact négatif d’un trop grand fardeau fiscal. Enfin dans un monde ouvert, même les pays très étatisés profitent des miettes de la croissance des autres, et notamment de ceux qui sont économiquement les plus libres. Cela explique que certains pays aient pu afficher des croissances moyennes très correctes depuis l’après guerre malgré un poids de plus en plus élevé de l’état dans leur économie.

Mais je m'égare, revenons à la Suède. Tout d’abord, le niveau de vie suédois, aujourd’hui, est il compétitif par rapport à celui de l’état repoussoir des anti-libéraux, j’ai nommé les infâmes -quoique loin d’être totalement libéraux- Etats Unis d’Amérique ?

Cette étude (format pdf) de l’Institut suédois Timbro, reprenant les statistiques officielles du Census Bureau (l’Insee américaine) et de ses équivalents européens, montre que tant en terme de produit intérieur brut, que de consommation privée, ou encore de niveau de vie des personnes considérées comme pauvres par les critères officiels, les pays européens en général, et la Suède en particulier, sont nettement en retard sur les USA. Si la suède était un état américain, elle serait seulement en 43ème position en terme de niveau de vie (France : 46ème. Ouch !). De surcroît, plus que les écarts instantanés, ce sont les tendances qui inquiètent : le niveau de vie Continental-Européen, à force de progresser moins vite que celui outre Atlantique, pourrait d’ici quelques années devenir un sujet d’aigreurs de plus en plus fort dans nos débats politiques. Bref, même si le niveau de vie de la Suède et des pays comparables (France, Allemagne, etc…) n’est répétons le une fois encore absolument pas ridicule, l’on ne peut en aucun cas considérer qu’il s’agisse d’une preuve de la supériorité des social-démocraties à état omniprésent sur les économies plus libres.

Mais il y a bien plus. Comme les lecteurs réguliers de ce blog l’ont lu par ailleurs, la Suède a connu entre 1990 et 1993 une crise financière sans précédent, liée entre autre à la légère dépression économique qui a suivi la première guerre du Golfe. Alors que la dépense publique était déjà élevée (52% du PIB), la Suède a été confrontée à une explosion des prestations dues par son état providence, aussi la dépense publique annuelle est elle passée à 67% du PIB (en 1993), le déficit public annuel à 12% du PIB, alors que le chômage passait en trois ans de 3 à 12% de la population active. L’état s’est retrouvé financièrement étranglé. La banque de Suède, confrontée à une fuite massive de capitaux, ira jusqu’à proposer d’emprunter à court terme jusqu’à… 500 pour cent pendant quelques heures dans le vain espoir de soutenir sa monnaie, avant de capituler et de dévaluer sévèrement la couronne suédoise en novembre 1992, au détriment du pouvoir d’achat des suédois, bien évidemment. On peut clairement parler ici d’éclatement d’une bulle étatique, par analogie avec les bulles spéculatives boursières.

Fort heureusement pour eux, les suédois ont réagi en pragmatiques et ont décidé de revoir de fond en comble les fondamentaux de leur état providence afin de redresser leur situation fort compromise. Aussi, si la Suède n’est pas devenu un état "ultra libéral" au sens de la phraséologie des adversaires du libéralisme, la libéralisation de ce pays devrait faire réfléchir plus d’un défenseur de l’interventionnisme étatique à la Française. Magnus Falkehed décrit dans son livre "le modèle suédois" les réformes qui furent adoptées:

• Fonction publique : plus aucun fonctionnaire non régalien n’a la sécurité de l’emploi. Les effectifs publics ont fondu de… 38%. Un équivalent suédois du National Audit Office anglais soumet les administrations à une pression réformatrice permanente.

• Poste: Bien que les bureaux de poste traditionnels aient été fermés à grande échelle (il en reste encore quelques-uns uns dans les villages très reculés, à ce qu’il paraît), les réseaux de poste privés et concurrents (dont celui de l’ancienne poste publique) ont prospéré au sein de centres commerciaux et commerces traditionnels, amenant le nombre de points de services postaux de 1800 à 4200. La proportion de courriers acheminés en moins de 24 heures est restée la plus élevée d’Europe avec 96% (Avant la privatisation : 95% - France : moins de 75%), alors que la Suède est un pays très étiré en longueur, de plus de 2000 km du nord au sud. Si le prix du timbre à augmenté plus vite que l’inflation, c’est uniquement du fait de la forte augmentation des taxes imposées par l’état suédois sur ce produit redevenu rentable.

• Education : Les écoles reçoivent leur budget en fonction du nombre d’élèves inscrits. On n’est plus très loin du système de chèque éducation évoqué dans ce blog il y a peu. Il n’y a plus d’obligation pour les parents d’inscrire leurs enfants dans leur quartier, même si les écoles publiques ont toujours obligation de recevoir les enfants de leur zone si les parents le veulent. Les directeurs d’écoles peuvent recruter, fixer la rémunération et licencier librement leurs enseignants. Ils sont libres de leurs choix pédagogiques, l’état fixant seulement les niveaux à atteindre dans les grands corps de savoir fondamentaux. Les écoles sont constamment évaluées et les plus mauvaises écoles publiques (les collectivités locales participent toujours au financement à travers les locaux) sont soumises à une pression très forte de leurs conseils d’administrations et des parents d’élèves. Les services annexes aux écoles (cantines, garderies, bibliothèques) ont connu des améliorations spectaculaires. Les salaires des bons enseignants ont fortement progressé. Les plus mauvais, en revanche, ont parfois dû changer de métier.

• Electricité : la production d’électricité est largement privatisée et concurrentielle en Suède. Un coup de téléphone suffit en général pour changer de fournisseur. Dans le secteur des entreprises, les progrès en terme de qualité de service ont été spectaculaires. Toutefois, la réforme a mis en lumière la nécessité d’imposer aux fournisseurs un mécanisme d’assurance permettant d’éviter de graves désordres pour les abonnés en cas de faillite d’un producteur. Malgré ce bémol, peu de suédois voudraient revenir au système antérieur et à ses déficits abyssaux chroniques.

• Rail : La privatisation du chemin de fer en Suède est considérée comme une privatisation réussie, qui a su éviter les écueils de la semi-privatisation à l’anglaise, où le réseau est resté public… Et sous-entretenu. Les personnels roulants suédois travaillent un peu plus… Et gagnent beaucoup plus qu’avant la privatisation.

• Santé : Le système de santé, sans être privatisé, a été fortement libéralisé, le secteur public et le privé étant incités à monter des "réseaux de santé" en partenariat afin d’optimiser leurs ressources et de se spécialiser là où ils sont les meilleurs. Les évaluations de cette réforme sont plutôt positives par rapport à la situation antérieure, même si dans ce domaine, la Suède ne semble pas avoir trouvé le compromis idéal. Notamment, trop de décisions concernant le patient semblent encore soumises à l’arbitraire bureaucratique.

• Retraites : La Suède a adopté une réforme des retraites par répartition qui prévoit que les cotisations soient fixes (18.5% de la rémunération brute), et que la retraite versée varie en fonction et de l’âge du départ en retraite, en tenant compte de l’espérance de vie réelle au moment du départ, et de la conjoncture, en fonction de la rentrée des cotisations. Ce système, pratiquement impossible à mettre en déficit sauf improbable cataclysme guerrier, est assez proche philosophiquement de la réforme proposée par A . Madelin et J. Bichot pour les retraites françaises, déjà commentée dans ce Blog.

Il est à noter d’une part que ces réformes ont été acquises avec l’aval des syndicats, et d’autre part que la Suède reste malgré tout un pays où le poids de l’état reste élevé, car le système reste fortement redistributif, il existe toujours de nombreuses subventions, le poids de la dette publique reste élevé, et beaucoup reste à faire pour alléger les bureaucraties restantes. Ce qui explique les performances moyennes vues précédemment en terme d’accroissement récent du niveau de vie.

On le voit, le modèle suédois ne peut en aucun cas servir de base argumentaire à la gauche Française pour justifier un statu quo  en matière "d'acquis sociaux" ou le maintien de nos services publics sous tutelle de l’état et hors du champ concurrentiel, pas plus qu’il ne peut servir de justification à une quelconque supériorité du modèle social-démocrate en terme de niveau de vie par rapport aux pays où l’état intervient moins. Tout au plus la Suède d’avant 1993, celle à laquelle la gauche la plus conservatrice fait implicitement référence, nous montre-t-elle la funeste voie vers laquelle nous nous dirigeons si nous ne réduisons pas d’urgence le poids de l’état et de ses politiques dans notre économie.

 

 

Après chaque catastrophe, on entend toujours les mêmes conneries

Après chaque catastrophe, tremblement de terre, tsunami, inondation, attentat d'envergure, il se trouve toujours quelques commentateurs et journalistes pour affirmer, non sans un certain mépris pour les familles endeuillées, que l'événement en question pourrait être une chance pour l'économie du pays sinistré, puisque, mon bon monsieur, "ça va relancer le bâtiment et le génie civil". Il vaut mieux entendre ça à la radio qu'être mort dans le tsunami, mais tout de même.

Je m'apprêtais à me lancer dans un de ces longs posts exceptionnellement ennuyeux dont j'ai le secret pour démontrer l'absurdité de cette affirmation, lorsque je fus avisé que Johan Norberg, l'un des meilleurs défenseurs du libéralisme et de la mondialisation à l'heure actuelle, l'avait fait en quelques phrases simples. Pour les anglophones, c'est à lire ici.

Pour les autres, en deux phrases: l'argent qui sera dépensé à reconstruire aurait été de toute façon employé à d'autres usages tout aussi économiquement porteurs, tant en investissement qu'en consommation. Et cet argent aurait servi à recréer de nouveaux actifs plutôt qu'à en réparer des anciens détruits par la catastrophe.

 

Solidaires, mais pas trop

Il y a quelques jours, j'écrivais que faciliter le développement des pays émergents en supprimant les barrières au libre échange était sur le long terme le meilleur moyen pour ces pays de trouver les moyens de minimiser fortement l'impact des catastrophes naturelles futures.

Manifestement, l'UE n'est pas de cet avis. Quelques jours après le Tsunami, la commission européenne à décidé d'augmenter les droits de douane pesant sur la coumarine thaïlandaise, une plante  utilisée en parfumerie. D'après un journal écossais, cette décision aurait pour but de protéger une entreprise française en position de monopole au niveau européen concernant cette production.

Certes, la décision de l'UE ne porte que sur une production marginale, mais elle est révélatrice d'un état d'esprit profondément égoïste et pervers de ses institutions. Elle veut bien que ses particuliers, directement ou en tant que contribuables, déversent des milliards sur des régions sinistrées, mais sa philosophie protectionniste refuse à ces pays la possibilité de s'enrichir par eux mêmes et donc de mieux se protéger des caprices de mère nature. Ecoeurant.

 

Libéralisme et progrès social, la récap'

A la demande de quelques lecteurs, voici la liste des articles écrits dans le cadre de la série "libéralisme et progrès social" depuis Août 2004 sur ce blog. Cette liste sera complétée au fur et à mesure des nouvelles parutions.

• intro: les différentes formes de l'action sociale

• premier indice: les pays les plus riches sont aussi les plus libres

• France-USA: rapide comparaison économique et sociale

• Pauvreté en France et aux USA: les clichés résistent ils à l'examen des faits et chiffres ?

• La création de monopoles publics est elle la meilleure façon d'aider les plus démunis ? exemple de l'éducation.

• Pour améliorer le pouvoir d'achat, faut il avoir recours aux solutions socialistes ou aux solutions libérales ?

• Le poids de l'état est il un obstacle à la prospérité du plus grand nombre ?

• Logement: Quand l'état s'emmêle

C'est parfois un peu long à lire, je vous l'accorde, avec beaucoup de chiffres, de tableaux. J'ai toutefois tout fait pour éviter d'être trop "techno" ou jargonnant, quitte à subir des critiques sur des points de détail de langage de la part de spécialistes. J'ai dû fermer les commentaires car le volume de spam devenait trop important, mais n'hésitez pas à réagir par mel. Bonne lecture !

Pour une vraie solidarité avec les victimes du tsunami

Alors que les appels à la générosité envers les victimes du raz de marée en Asie se multiplient, et que, fort heureusement, les dons affluent, il est une forme de solidarité avec ces pays  qui est totalement passée sous silence par les médias et la classe politique, et pour cause, cette dernière ne veut majoritairement pas en entendre parler: il s'agit de l'abolition des subventions des pays riches (Europe, USA) à leurs agricultures et de l'effacement de toutes les barrières douanières sur les importations de produits agricoles, agro-alimentaires et textiles en provenance des pays émergents.

Le manque à gagner lié à ces protections, pour l'ensemble des pays en voie de développement, a été estimé à 350 milliards de dollars annuels. Autant dire que la richesse qui aurait pu être ainsi créée depuis des années dans les pays sinistrés, si elle n'aurait pu empêcher cette catastrophe naturelle, aurait sans doute pu minimiser  son impact tragique, en ayant permis depuis longtemps la mise en oeuvre de systèmes d'alerte performants, d'infrastructures plus solides et de moyens de secours plus étoffés.

Quant à ceux qui affirment que cela mettrait en danger nos économies, rappelons simplement pour la énième fois que la baisse des prix enregistrée dans les secteurs concernés permettrait aux ménages et entreprises de réaliser des économies, dont le produit trouverait à s'investir dans la consommation ou l'épargne dans des secteurs porteurs ou nouveaux. Il faut sans cesse répéter que la richesse des uns, dans un monde où l'échange est libre, n'est jamais acquise au détriment de celle des autres mais que les différentes créations de richesse enregistrées ça et là s'alimentent les unes les autres en un cercle vertueux. Seuls les pays qui opposent trop d'entraves à la création de ces nouvelles richesses dans de nouveaux secteurs d'activité ont à craindre de la mondialisation des échanges, car effectivement, ils auront du mal à à effectuer la transition des "anciens" emplois vers les nouveaux.

Aider ponctuellement les sinistrés par des dons compassionnels, cela est bien. Accepter au quotidien de commercer avec eux sans barrières et sans protections égoïstes serait un geste de solidarité de bien plus grande valeur de la part des pays les plus développés.

----

Pour aller plus loin, une fois n'est pas coutume, un blog de gauche, mais de gauche anglaise, financé par the guardian, Kick All Agricultural Subsidies, qui démontre jour après jour la nocivité des subventions des pays riches à leurs agricultures.

 

Attali veut recréer le STO !

Jacques Attali, intellectuel de gauche professionnel, qui fut en son temps un proche conseiller du très dirigiste (le moins péjoratif des qualificatifs qu'on puisse lui associer...) François Mitterrand, vient encore de se distinguer dans le registre des idées constructivistes totalitaires, dans le magazine "l'express" du 13 décembre 2004, en proposant, "pour recréer du lien social et du sentiment d'appartenance à la communauté française", de remplacer le service militaire par une sorte de "service social obligatoire", associé à des condamnations à des peines de prison pour les salopards et salopardes qui refuseraient de s'y soumettre, et ce au nom du "privilège d'être français". Je résume, bien sûr. Petite citation, digne de figurer au panthéon des perles de la bêtise politiquement correcte de gauche:

"il est désormais possible de traverser la vie sans jamais ressentir le prix à payer pour faire partie d'un ensemble aussi organisé et protecteur que la nation française"

Ah, si, M. Attali, à chaque fois que l'on analyse les retenues sur sa feuille de paie, que l'on met en rapport le service de plus en plus minable obtenu en échange, que l'on se retrouve au chômage parce que le socialisme voulu par nos élites fait fuir l'investissement et l'emploi ailleurs, que l'on calcule son impôt, on se rend très bien compte du prix à payer. Je vous assure. Mais tel n'est pas l'essentiel de mon propos.

XXC,  éditeur du blog citoyen durable, démonte les mécanismes de la pensée totalitaire de ce triste sire, ainsi que la faiblesse de l'argumentation relative au "privilège" qu'il y aurait à posséder tel ou tel passeport. Je n'y reviendrai donc pas.

Mais il est un point qu'il convient de développer, qui trahit la profonde méprise commise par bien des politiciens français (pas uniquement à gauche, ce qui m'afflige) sur les valeurs "sociales" fondamentales.

L'un des arguments développés par Attali est le suivant:

"Ce nouveau service national, social, (... consisterait en ...) l'accomplissement de tâches d'intérêt collectif. Elles seraient proposées par l'Etat, par les collectivités territoriales ou par des associations reconnues d'intérêt général"

Sous entendu: celui qui passerait son temps à des tâches aussi répugnantes et bassement motivées par le profit personnel, que produire des nouilles pour Lustucru,  distribuer des marchandises pour Carrefour ou concevoir des véhicules pour Citroën ne remplirait pas de tâche d'"intérêt collectif" ou "d'intérêt général". Il faut donc le distraire de ces occupations bassement capitalistes, si possible quand sa jeunesse le rend encore malléable, pour le faire participer à des actions "d'intérêt général" sous commandement public.

Répétez après moi, bandes d'égoïstes dont la conscience doit être rééduquée : "activité privée, pas bien - activité d'intérêt général, bien !". Recommencez dix fois.

Désolé, je n'achète pas ce discours là.

Lorsqu'une entreprise vend des produits ou des services à des personnes, et que ceux ci adhèrent en masse à l'offre proposée en devenant des clients, il y a bel et bien  satisfaction massive des besoins exprimés par lesdits clients. Participer à cette offre est donc bien un acte "participant à l'intérêt général". Privé, certes, mais général tout de même.

Entendez donc, si vous le daignez, M. Attali, qu'elle est immense, la volonté d'être utile à la société, chez les salariés de nos entreprises - sans oublier leurs patrons - car eux savent que si leur utilité n'est pas reconnue par le passage à l'acte d'achat de nombreux clients, ils perdront leur moyen d'existence. Apprenez, s'il vous reste encore quelque capacité d'écoute d'autrui, que lorsque ces salariés, ces travailleurs indépendants, ces artisans, ces dirigeants se défoncent pour nous proposer des produits et services toujours plus intéressants, de meilleure qualité, toujours moins chers, ils accomplissent la tâche la plus "sociétalement" utile qui soit, à savoir contribuer à l'amélioration matérielle de ma modeste existence et de celle d'environ 60 millions de mes compatriotes.

Bien sûr, ils en tirent profit. Et alors ? Cela rend-il leur travail moins utile ? Moins indispensable à la société ? Pourquoi des personnes qui accomplissent un travail dont le résultat est apprécié d'un grand nombre n'en tireraient ils pas une satisfaction autre que morale ?

Ce que Jacques Attali propose, c'est de soustraire les individus les plus jeunes à ces activités pourtant hautement profitables individuellement et collectivement, comme le prouve l'adhésion volontaire de millions de personnes à travers leurs actes d'achats répétés, pour les contraindre à effectuer des missions dont l'utilité est décrétée par quelques personnages "qui pensent dans les milieux autorisés", tout en confisquant le profit éventuel qu'ils pourraient en tirer au profit des seuls bénéficiaires du résultat de ces "travaux d'intérêt collectif"... Et des bureaucraties chargées de les administrer, bien sûr. Ce qui en d'autres temps aurait porté le nom d'esclavage, de STO, ce qui est aujourd'hui encore considéré comme la juste condamnation des petits délits commis par des primo-délinquants, devient sous la plume d'Attali un "service social" obligatoire (SSO, ça sonne bien, non ?) auquel tous les moins de trente ans sont condamnés par défaut, un "service d'intérêt général" dégoulinant de mauvaises intentions bien cachées derrière le discours moralisateur de "l'intérêt général" et du "privilège d'être français".

M. Attali montre ainsi son mépris pour la production et le commerce, bien qu'il ait lui même fort bien profité du prélèvement que l'état exerce sur ces activités pour verser de confortables émoluments à ses grands serviteurs. Il montre son mépris pour la liberté individuelle, son mépris pour le droit des individus de tirer un juste profit de leur effort. Il montre son incapacité à comprendre la nature profondément sociale de la liberté individuelle, par opposition à la nature totalitaire de l'action "sociale" placée sous la direction de l'état.

Et malheur à ceux qui oseraient critiquer son idée géniale, Attali le juste a déjà fourbi ses arguments en forme de procès d'intention contre ces dangereux déviants imperméables à la collectivisation des consciences voulues par notre gauche éprise de "lien social". Ce ne seraient que des égoïstes "qui ne veulent pas admettre qu'être français est un formidable privilège, qui doit se mériter à chaque génération". Et pour le mériter, quoi de mieux que de sacrifier une année de votre vie à faire ce que l'état à décidé pour vous, "avec générosité et dans un esprit solidaire" de préférence, c'est à dire, en bon français, pour des nèfles ?

Si la gauche venait à reprendre le pouvoir en 2007, ce qui relève hélas du possible, vu les performances actuelles de la droite dirigiste, il y a fort à parier que des idées du même accabit viennent à fleurir, au nom de la promotion des "comportements citoyens", de la construction d'une nouvelle "éthique solidaire", ou que sais-je encore, dans l'esprit des plus "progressistes" des membres de cette coterie, des Attali, mais aussi des Lang, Delanoë, Dray, et consors.

Il faudra rester vigilants pour que notre jeunesse ne devienne pas le jouet des expérimentations socialement correctes de cette caste de liberticides.

 

Happy new year Iraq !

Tout d'abord, Bonne année à vous, chers lecteurs. Chers, car rares ! Comptez 150 visites/jour en semaine, en moyenne, sur l'année 2004. "Libération" peut dormir tranquille, ses budgets de pub ne viendront pas chez moi de sitôt.

Le nouvel an est traditionnellement l'occasion de porter un regard sur l'année écoulée,  ce dont je m'abstiendrai par pure fainéantise, et d'émettre des prévisions pour l'année à venir, ce à quoi je vais de ce pas m'employer.

En ce nouvel an obscurci par les malheurs du monde, osons un pronostic en total décalage avec le petit air lancinant colporté par les médias français : un état démocratique Irakien va naître, pour le plus grand bien de ses habitants, les élections à venir seront un succès, et les réactions meurtrières mais somme toute sporadiques et vouées à décliner des groupes criminels terroristes n'empêcheront pas l'établissement d'une grande démocratie arabe sur les rives du Tigre et de l'Euphrate.

"Au fou !", allez vous vous écrier. Oui, je sais, je prends un risque, somme toute bien limité puisque je reste quoiqu'il arrive derrière un écran d'ordinateur quelque part dans nos belles provinces, tout au plus n'essuierais-je que les quolibets de quelques rabat-joie de passage dans les commentaires si je viens à me tromper.

Il est vrai que si, comme l'immense majorité de mes compatriotes, vous ne faites confiance qu'aux principaux médias d'information français pour connaître la situation en Irak, le panorama vous paraîtra uniformément sombre et peu avenant : Les élections de janvier ne pourront avoir lieu normalement, la tentative d'établir une démocratie stable en Iraq est un échec, le pays sombre dans le chaos, chaque jour le terrorisme, pardon, " la résistance ",  gagne de nouveaux combats contre une armée américaine démoralisée, et j'en passe.

Quoique... n'est-ce pas cette presse qui nous déclarait lors des opérations militaires américaines que les GIs s'enlisaient et que l'Irak était un bourbier, un nouveau Viet-Nam, alors que Bagdad allait tomber en 21 jours sans réelle résistance ? Alors quand cette même presse nous dit que la situation du camp de la liberté est désespérée... méfiance, méfiance.

Le portrait d'un Irak en décomposition, inlassablement brossé par les grands journaux télévisés et repris complaisamment par l'AFP et tous les quotidiens, est sensiblement différent de celui, beaucoup plus équilibré, que l'on peut obtenir en visitant la presse de langue anglaise (américaine, mais aussi australienne, voire polonaise ou bulgare...), et surtout, la myriade de bloggers irakiens (il y en a d'ores et déjà plusieurs centaines) de toute obédience s'exprimant soit en arabe, soit dans un anglais souvent maladroit mais aux accents de sincérité indéniables. Qu'elles soient pro-américaines ou communistes ou anti-intervention, ces personnes nous apprennent une toute autre vérité sur  les événements que l'Irak est en train de vivre.

L'on apprendra que sur 18 provinces, 13 connaissent la paix et une vie normale, et que dans les 5 autres régions (Bagdad, Fallujah, Mossul entre autres), les violences sont circonscrites dans des périmètres limités, au centre ou autour des villes les mieux couvertes par la presse occidentale. Le caractère ponctuel des attaques terroristes s'explique fort bien : les séditieux savent qu'ils n'ont aucune chance de vaincre la superpuissance américaine dans un combat classique ou dans une guérilla de rue, comme la magistrale déculottée qu'ils ont prise à Fallujah le prouve. Leur seul espoir est d'ôter aux soldats de la coalition ou aux politiques qui les commandent l'envie de les combattre, d'où la tentative d'utiliser la propension des médias occidentaux à privilégier le sensationnalisme attaché aux mauvaises nouvelles, aux attentats, prises d'otages, et autres décapitations, pour  briser le moral des opinions des pays des forces coalisées et inciter les politiques à abandonner la partie. Si son envie de lutter disparait, qu'importe la supériorité technologique d'un belligérant ?

Ceci dit, cet espoir des terroristes semble faire également long feu. Le moral des soldats américains, quoiqu'en disent les médias d'ici, reste très bon : le taux de réengagement atteint 75%, et plus de 80% estiment (avec raison) qu'ils font du bon travail en Irak, même si des erreurs ponctuelles peuvent être commises ça et là, comme il est naturel dans toute opération d'une telle envergure. Des soldats américains ont lancé un appel à Donald Rumsfeld pour que leur action soit reportée de façon plus objective par les médias américains, qui ne sont pas eux même à l'abri de la déformation négativiste des faits. Cet appel a d'ailleurs été peu relayé par les organes de presse américains, là bas aussi, le "media bias" fait l'objet de vives discussions.

L'on apprendra aussi que les courants sunnites ayant demandé le report des élections sont visiblement minoritaires y compris parmi les irakiens sunnites, qui ont présenté des dizaines de listes, et que la quasi totalité des autorités religieuses shiites (à l'exception de Moqtada al Sadr, que la plupart des bloggers dépeignent comme un truand, et non comme une autorité religieuse...), dont l'ayatollah Sistani, ont soutenu le processus démocratique en cours tout en relayant un message de vote appelant la population à ne pas se déterminer uniquement sur des critères ethniques ou religieux. Que lorsque les terroristes ont menacé de mort quiconque prendrait part à la campagne présidentielle, 7200 nouveaux candidats se sont désignés dans les jours qui ont suivi, pour bien montrer à ceux qui s'opposent à la démocratisation du pays qu'ils ne gagneront pas la partie. Qu'importeront les quelques meurtres de candidats ou d'élus qui ne manqueront pas d'être commis par les terroristes, ces lâches assassinats ne pourront empêcher la démocratie irakienne de se mettre en place, et pour un bon bout de temps. Les partisans de l liberté ont la loi du nombre pour eux. Quoique vous en disent nos médias, le soutien populaire à la prétendue résistance, qui n'a jamais été vraiment important, se réduit comme peau de chagrin.

Certains observateurs estiment toutefois que le vainqueur pourrait, une fois élu, instaurer un régime à poigne sur la population et rétablir une version "soft" de l'ordre dictatorial ancien. C'est toujous possible, mais c'est à mon avis faire peu de cas de l'extraordinaire liberté de circulation des opinions que l'explosion de la presse libre - il y a plus de 200 quotidiens indépendants actuellement en Irak-  et du blog ont permises, et qu'un apprenti dictateur aurait le plus grand mal à circonvenir, alors même que la constitution provisoire adoptée par le gouvernement actuel garantit que le pays devra être dirigé collégialement, par une coalition de partis et non par un groupe unique, et que les troupes de la coalition menée par les USA seront toujours présentes sur le territoire pour combattre toute force armée parallèle qui ne servirait pas les intérêts de la démocratie naissante. Sauf bien sûr si les opinions occidentales, trompées par les éléments les plus partisans de leur presse, imposent à leurs dirigeants le retrait de leurs forces.

Fort heureusement, tant du côté de George Bush que de Tony Blair, on ne voit poindre aucun signe de découragement ou de renoncement. Les actions terroristes ne parviennent pas à embraser l'Irak, à freiner le processus démocratique. Même la reprise vigoureuse de l'économie irakienne ne semble guère affectée par les troubles localisés actuels. Les salaires publics comme privés ont été multipliés dans un facteur souvent supérieur à 10, la construction dans les grandes villes s'active à un rythme frénétique, et la boulimie de consommation qui agite les irakiens annonce  un maintien probable des chiffres de croissance à des niveaux records, même si les 50% observables en 2004 ne seront pas rééditables les années suivantes.

Certes, l'approvisionnement de Bagdad en essence et en électricité reste problématique, essentiellement parce que la demande explose plus vite que l'offre, boom économique oblige. Certes, des attentats sont régulièrement commis et entravent le retour à la normale. Tout n'est pas rose aujourd'hui dans la capitale Irakienne. Cela doit il pour autant faire regretter le bon vieux temps de Saddam Hussein ?

Après tout, la situation actuelle en Irak n'est pas beaucoup plus grave que celle qu'a connue la Grande Bretagne en Irlande du Nord, et la démocratie a fini par l'emporter, les extrémistes minoritaires qui n'avaient que le langage des bombes à opposer au vote populaire ont dû, de guerre lasse, abandonner la partie. Quant aux dirigeants Français, ils ne devraient pas se gausser des difficultés rencontrées par les forces armées coalisées et irakiennes loyalistes. Comme l'a réaffirmé Tony Blair, les troubles actuels, certes réels, sont tout à fait réductibles si notre détermination à soutenir le peuple Irakien dans sa quête d'une société de libertés est sans faille, et il convient une fois pour toute de savoir si les chancelleries occidentales qui adoptent ouvertement une stratégie anti-américaine sont du côté de la liberté ou si elles s'accrocheront coûte que coûte au soutien des groupes terroristes qui ont la faveur des dictatures arabes environnantes.

Ne vous laissez pas influencer par une certaine presse qui cherche plus à faire passer les opinions majoritairement anti-américaines de ses journalistes qu'à informer objectivement ses clients, ne laissez pas ceux qui utilisent leur carte de presse pour offrir une tribune à leurs propres préjugés, comme Georges Malbrunot ou Charles Enderlin, vous duper en ne sélectionnant soigneusement que le côté noir des faits. Quoiqu'ils vous disent, et quoiqu'ils omettent soigneusement de relater (un exemple ici), sachez que l'opération de libération de l'Irak est d'ores et déjà un succès, un succès encore fragile mais qui  ne demande qu'à être consolidé si les hommes politiques qui l'ont permis restent, comme certains l'ont dit récemment, droits dans leurs bottes. Et pour encore quelques années, ce sera le cas, soyez en sûrs.

----

quelques sources pour aller plus loin:

• De nombreux bloggers irakiens sont recensés sur le blog de Zeyad, dentiste à Baghdad.
  
• Exemples pris dans la diversité: Iraq the model, pro américain, et Riverbend, anti-intervention.
  
• L'un des nombreux partis irakiens pro démocratie nous expose ses vues ici.
  
• Le numéro 8 de la revue "Minotaure" (presse écrite marginale) nous livre un article très intéressant sur cet Irak qui redémarre.
  
• Arthur Chrenkoff, blogger australien, compile régulièrement les bonnes nouvelles en provenance d'Irak, et il y en a vraiment beaucoup !


• Le blog du Citoyen Ordinaire reprend un extrait de l'ouvrage d'Yvan Roucaute, "la puissance de la liberté", qui quantifie certaines des atrocités commises par le régime de Saddam Hussein.