Objectif Liberté: Biocarburants: l'écoeurante avidité des lobbys verts

Il est souvent affirmé que les personnes privées et institutions qui dénoncent la stupidité des politiques entreprises au nom de la réduction des rejets de CO2 sont vendues à des lobbys industriels et pétroliers (A ce sujet, j'attends toujours un message amical de M. Desmarets... Virement Paypal accepté ;-), alors que les promoteurs de ces politiques sont des gens éclairés, qui ont compris qu'il fallait tout entreprendre pour sauver la planète, totalement désintéressés.

Naturellement, cette vision manichéenne se révèle contraire à la réalité. J'ai déjà eu l'occasion d'évoquer l'impudeur du leader mondial des matériaux d'isolation bavant de gourmandise devant les milliards que les propositions du Grenelle de l'environnement lui promettent. Walter Williams, le plus grand intellectuel noir-américain contemporain avec Thomas Sowell, revient quant à lui sur la duplicité du lobby agricole américain (mais celui d'Europe ne vaut pas mieux), qui a réussi à obtenir de très confortables subventions afin de pouvoir mener à bien ce qui sera peut être une des politiques les plus néfastes du nouveau siècle, la promotion des biocarburants, déjà dénoncée dans ces colonnes. Extrait:

Let's look at some of the "wonders" of ethanol as a replacement for gasoline.

Ethanol contains water that distillation cannot remove. As such, it can cause major damage to automobile engines not specifically designed to burn ethanol. The water content of ethanol also risks pipeline corrosion and thus must be shipped by truck, rail car or barge. These shipping methods are far more expensive than pipelines.

Ethanol is 20% to 30% less efficient than gasoline, making it more expensive per highway mile. It takes 450 pounds of corn to produce the ethanol to fill one SUV tank. That's enough corn to feed one person for a year.

Plus, it takes more than one gallon of fossil fuel — oil and natural gas — to produce one gallon of ethanol (Note de VB: !!!) . After all, corn must be grown, fertilized, harvested and trucked to ethanol producers — all of which are fuel-using activities. And, it takes 1,700 gallons of water to produce one gallon of ethanol.

On top of all this, if our total annual corn output were put to ethanol production, it would reduce gasoline consumption by 10% or 12%.

Ethanol is so costly that it wouldn't make it in a free market. That's why Congress has enacted major ethanol subsidies, about $1.05 to $1.38 a gallon, which is no less than a tax on consumers.

In fact, there's a double tax — one in the form of ethanol subsidies and another in the form of handouts to corn farmers to the tune of $9.5 billion in 2005 alone.

A part ça, seuls les lobbys anti-lutte contre les rejets de CO2 défendent des intérêts particuliers... Continuons:

There's something else wrong with this picture. If Congress and President Bush say we need less reliance on oil and greater use of renewable fuels, then why would Congress impose a stiff tariff, 54 cents a gallon, on ethanol from Brazil? Brazilian ethanol, by the way, is produced from sugar beet and is far more energy-efficient, cleaner and cheaper to produce.

Ethanol production has driven up the prices of corn-fed livestock — and thus prices of beef, chicken and dairy products — as well as prices of products made from corn, such as cereals. As a result of higher demand for corn, other grain prices, such as soybean and wheat, have risen dramatically.

The fact that the U.S. is the world's largest grain producer and exporter means that the ethanol-induced higher grain prices will have a worldwide impact on food prices.

It's easy to understand how the public, looking for cheaper gasoline, can be taken in by the call for increased ethanol usage. But politicians, corn farmers and ethanol producers know they are running a cruel hoax on the American consumer. They are in it for the money.

Seul bémol, Mr. Williams, La tromperie que vous dénoncez fort justement n'est pas opérée aux seuls dépens du consommateur américain, mais à ceux de tous les consommateurs du monde, à commencer par ceux des pays les plus pauvres, dont l'alimentation représente une plus large part du budget quotidien.

Le détournement de ressources agricoles de valeur en quantité considérables pour nourrir nos moteurs plutôt que les humains n'est pas seulement un non sens scientifique et économique. C'est une escroquerie majeure contre l'humanité, escroquerie dont, hélas, jamais un des promoteurs ne sera traduit devant un tribunal.