Réchauffement climatique et refroidissement déontologique -- La petite affaire qui suit est révélatrice du "fonctionnement" d'une grande partie de la presse dès que l'information concerne un sujet dont la sensibilité est devenue quasi religieuse, je pense au "réchauffement" climatique, bien sûr. Et pour une fois, c'est la presse "grand public" d'outre-Atlantique qui reçoit les éclaboussures, la nôtre semble avoir évité le ridicule sur ce coup là.
Les faits: une agence de presse de second rang, Marketwire, publie un communiqué fracassant, annonçant qu'un chercheur a trouvé une relation entre le réchauffement climatique et l'intensification de l'activité sismique observée ces 20 dernières années. Deux médias très grand public, sans plus de vérification, reprennent l'info: CBS et MSNBC, et à leur suite des dizaines de médias d'importance secondaire.
L'étude citée par Marketwire, de... deux pages, est tellement ridicule que même l'ex élève de classe prépas qui n'a pas touché aux sciences dures depuis 20 ans qui préside aux destinées de ce modeste blog peut la démonter en, disons, quelques minutes de recherches sur Internet. Résumons l'argument de son auteur, un certain Tom Chalko, en quelques lignes:
"Selon le patron du département Climat de la Nasa, M. Hansen, la terre reçoit 0,8W/m2 de plus qu'elle n'en émet. Donc cette chaleur va bien quelque part. Or, l'énergie libérée par les séismes a été multipliée par 5 ces 20 dernières années. Donc le réchauffement climatique a réchauffé non seulement l'atmosphère mais la croute terrestre, ce qui a par conséquent augmenté l'activité sismique".
Ne riez pas, c'est de ce niveau, vérifiez par vous même à partir de "l'étude" en Pdf.
Le journaliste normal est quelqu'un qui vérifie ce genre d'informations: une recherche rapide lui aurait permis de constater que l'énergie dégagée par les séismes a considérablement varié au cours des années, qu'en 1906, année d'un grand tremblement de terre en Californie, l'énergie libérée a été plus importante que celle des séismes des années récentes. Bref, sur une période excédant les 20 années opportunément retenues par M. Chalko, la corrélation trouvée n'existe pas. Et quand bien même, corrélation n'est pas causalité, comme dirait ma concierge.
Une simple suite de règles de trois lui aurait montré qu'un tel bilan énergétique aurait pu engendrer un réchauffement maximal de la croute terrestre de 30 milliardièmes de degrés par an, et encore, en hypothèse plus qu' "optimiste", puisque cela implique que le déséquilibre thermique relevé par Hansen (et par ailleurs contesté) se répercute intégralement dans la température des sols, rien pour les océans et l'atmosphère.
Bref, on nage en plein roman de science fiction.
Si le journaliste responsable de l'info scientifique sur CBS n'était pas suffisamment compétent pour juger de la validité du papier, il aurait pu sans grande difficulté solliciter un scientifique de ses contacts pour effectuer une relecture de l'étude en question, et conclure qu'il s'agissait de "another piece of crap".
Enfin, s'il avait recherché les références du dr. Chalko, il aurait été amené à douter du sérieux de telles élucubrations.
Mais nous ne parlons plus là de science, mais de religion, de foi... Le plumitif de CBS reçoit un scoop, avec une "étude" pleine d'équations et de beaux graphiques. L'étude est catastrophiste à souhait. Alors hop, il publie ! Et le buzz fait le reste: dans un premier temps, de nombreux organes de presse en ligne relaient "l'info".
Seulement, il y a un hic. La blogosphère scientifique, selon son humeur, s'indigne ou se tord les côtes de tant de légèreté. Le mal est fait, la dépêche est reprise par des dizaines de sites dans le monde. Il y aura des gens sincèrement dupés pour y croire. Mais la crédibilité de CBS pourrait être gravement entachée.
Que croyez vous qu'il arrivât par la suite ? CBS, comprenant le ridicule de la situation, a subrepticement supprimé l'article de son magazine en ligne, sans un mot d'explication. Pas une excuse, pas une rectification. Plus curieusement, pour se dédouaner, CBS affirme que l'information venait de l'agence Associated Press, ce qui la rendait crédible. D'ailleurs, l'information était marquée comme en provenance d'AP sur le site de CBS... Or, cette dépêche ne figure nulle part dans les archives d'AP, qui affirme n'avoir jamais diffusé un tel bobard. Bref, CBS, pris en flagrant délit de mal-journalisme, essaie de fuir sa responsabilité. MSNBC, quand à lui, maintient l'article en ligne... Vous avez dit déontologie journalistique ?
Combien de pseudo-études reliant les pires catasptrophes mondiales au réchauffement climatique sur des bases scientifiques tout aussi boiteuses sont elles ainsi vendues au public par des journalistes "militants", ou simplement incompétents ? Beaucoup, semble-t-il...
Par contre, ne comptez pas sur ces mêmes médias pour répercuter les pourtant nombreuses recherches qui contestent le dogme dominant.
---
Al Gore, "faites ce que je dis, pas ce que je fais" -- Dans la série "petits potins sans importance", la consommation électrique gargantuesque de la maison d'Al Gore, dans le Tenessee, continue de réchauffer les débats dans les chaumières. Juste après la sortie de son film de propagande, certains lui avaient reproché de consommer 20 fois plus d'électricité que le ménage moyen dans sa seule maison du tenesse (et il en possède d'autres...) alors qu'il prône la modération énergétique pour tous. Albert Arnold Gore a donc fait installer pour plus de 16 000 dollars de panneaux solaires, de lampes basse consommation, et de fenêtres neuves dans sa résidence principale.
Manque de chance pour lui, sa consommation électrique a augmenté de 10% d'une année sur l'autre.
Il faut dire que l'hiver a été très froid dans le Tennessee cette année, comme dans tout l'hémisphère nord... Ah, la faute au réchauffement, c'est vrai. A moins que, comme bien des ménages qui font isoler leur maison, il se soit montré moins à cheval sur les petits gestes qui économisent l'énergie après les travaux...
Non, décidément, les restrictions, c'est bon pour les petites gens.
---
Températures stagnantes --- Toujours sur le blog personnel d'Anthony Watts, ancien présentateur météo, patron d'Intelliweather, une société de prévisions météorologiques, et CO2-sceptique, bien qu'écolo dans l'âme, nous pouvons lire que l'année 2007, fort froide, a continué une tendance longue de désormais 10 ans de stagnation globale des températures, ce qui contredit, évidemment, la thèse du lien prédominant entre le taux de CO2, qui continue d'augmenter, et la température moyenne terrestre. Certes, 10 années de stagnation peuvent constituer une simple oscillation à l'intérieur d'un processus plus long d'augmentation continue, mais alors, quels sont les facteurs qui provoquent ces oscillations capables de contrarier l'action du CO2, dont les réchauffistes nous affirment sans relâche qu'elle est prépondérante ? Et ces facteurs "refroidissants" ne pourraient ils pas être eux mêmes prépondérants en phase de réchauffement, laissant au taux de CO2 atmosphérique le simple rôle de facteur de second, voire de troisième ordre ?
Au hasard, les variations de l'activité solaire ? Ah, mais c'est vrai, je ne suis pas spécialiste, je ne peux pas en parler.
---
Nouvelles études embarassantes pour les réchauffistes --- Je signale que le site de Jean Martin, "pensée unique", consacré à la vulgarisation des études "sceptiques" de la thèse du réchauffement causé par les émissions de CO2 d'origine humaine, vient de se doter d'un flux RSS, qui permet de suivre ses mises à jour, ce qui était auparavant difficile, la structure du site n'étant pas "journalisée" comme un blog.
Et le moins que l'on puisse dire est que la livraison des dernières semaines est bonne:
Tout d'abord, plusieurs études soulignent que les corrélations entre activité solaire et températures sont trop parfaites pour être fortuites. Et là, il n'y a aucun doute sur le sens de la relation de causalité...
Ensuite, l'observation des cycles d'activité du soleil laissent craindre à nombre d'astronomes un début de refroidissement, et une période froide pour la planète. Brrr.... J'espère qu'ils se trompent. Les hivers des années 50 étaient vraiment très rudes.
Enfin, après le pavé dans la mare jeté par Gerlisch et Teuschner montrant que le phénomène atmosphérique appelé abusivement "effet de serre", qui maintient notre planète autour de +15°C en moyenne, est mal compris et donc mal modélisé par les climatologues du GIEC, des données expérimentales viennent confirmer l'incapacité de ces mêmes modèles à décrire les observations réelles.
Au dernières nouvelles, lé nombre d'organes de presse grand public qui ont relayé ces résultats tourne autour de zéro, et tout cela n'empêchera pas la loi sur le Grenelle de l'environnement d'être votée.
---
Salut,
merci beaucoup pour cet article rafraichissant, et pour la découverte du blog d'Anthony Watts.
à bientôt !
Rédigé par : LOmiG | mardi 24 juin 2008 à 08h14