« Plan de Mme Boutin "en faveur" du logement: une mauvaise soupe étatiste de plus | Accueil | Economie américaine: mauvaise turbulence ou dépression profonde ? »

dimanche 27 juillet 2008

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Rubin

Je suis d'accord avec toi si tu t'en tiens aux discours d'Obama, surtout pendant les primaires. Mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque, il essayait surtout de ne pas être débordé sur sa gauche par Hillary Clinton. Il s'est depuis assez largement recentré : ses positions sur les accords de libre-échange en général et l'ALENA en particulier en sont un excellent exemple.

Au fait, je vois que nous avons les mêmes lectures !

Uhuru

la seule chose que je ne peux reprocher à Obama c'est qu'il n'a accepté pour sa campagne que des fonds privés et en aucun cas public (enfin de à croire ce que j'en ai lu). alors de là à ce qu'il supprime les dotations publics aux partis politiques, il y aura de la marge. mais tout de même c'est un penchant libéral (au sens classique du terme) mais bon un des seuls dans ces discours malheureusement.

pythéas

Obama veut augmenter maissvement les impots des tranches élevées car ceux ci avaient été drastiquement baissés par l'Administration Bush, parfois en dépit du bon sens : en effet, au moment ou les dépenses militaires explosent et où la balance commerciale connait un déficit encore jamais atteint qui commence à saper le dollar, réinjecter du blé dans les comptes fédéraux me parait être une chose sensée.
Attention : les principes libéraux ne doivent pas être contre-productifs. Sinon, c'est que ces principes sont idéologiques. Et s'ils sont idéologiques, c'st qu'ils ne sont pas libéraux.

vincent

@ Pytheas :
Il ne faut pas confondre taux d'imposition et produit fiscal. Dans cette ancienne note,

http://www.objectifliberte.fr/2007/09/politique-fisca.html

vous verrez que les baisses d'impôts de 2003 n'ont pas fait baisser le produit fiscal total en % du PIB, et qu'elles ont provoqué... Une plus grande participation des plus riches au dit produit fiscal, simplement parce que le spectre des assiettes taxables s'est déplacé vers le haut.

Par contre, vous avez raison, le gouvernement fédéral a augmenté les dépenses hors de raison. Contrairement à une idée communément répendue, la hausse des dépenses discrétionnaires non militaires a été nettement plus forte que celle des dépenses militaires.

La seule chose vraiment sensée pour un Gvt US dans cette situation, c'est de couper dans les dépenses, pas d'augmenter les taux des tranches supérieures d'imposition, ça peut marcher l'année 1, mais après, les effets désincitatifs des hausses vis à vis de l'investissement compensent largement, en terme d'assiette fiscale, ce que les taux plus élevés étaient censés produire.

Je traite plusieurs fois ce point dans ma catégorie "fiscalité".


Stéphane-Emmanuel RAYNAUD de FITTE

Personnellement, je ne vois pas vraiment ce qui permet de dire que le programme d'Obama est "dangereux". De quel(s) danger(s) est-il question ? Danger(s) pour qui ?

Par ailleurs, "les USA connaîtraient leur pire période économique depuis l'époque Carter" ... je ne vois pas ce qui permet de dire cela, n'est-ce pas un peu spéculatif comme affirmation !?

SRDF

Mateo

Dangereux pour qui? A peu près tout le monde: lorsque l'économie est en berne, globalement tout le monde "morfle", même si bien sûr il y a des gens qui gagnent.

Ce qui permet de dire cela? Les lois de l'économie, que ce soit sur le plan théorique ou empirique. En l'occurrence lorsque l'on augmente le taux marginal d'imposition, on réduit l'investissement et l'incitation à la création de richesses, d'où des conditions économiques qui se dégradent.

Voili voilou.

vincent

@ Stephane-Emmanuel: Je développe les dangers qui guettent l'économie US dans la note suivante

http://www.objectifliberte.fr/2008/07/economie-amrica.html

Tout repli protectionniste serait réellement dangereux dans un contexte de moindre croissance et de problèmes de liquidités bancaires. Or, au début de sa campagne, Obama a régulièrement évoqué des mesures visant à "protéger les emplois US". Depuis, sa position est moins claire (cf son site), je ne sais pas ce qu'il faut en penser.

Quant aux augmentations des impôts marginaux, elles n'ont jamais, nulle part, engendré le moindre accroissement de prospérité économique. Surtout dans un contexte ou les entreprises ont plus que jamais besoin d'investir pour s'adapter, grandir... Alors que le crédit devient plus difficile, il faut augmenter les incitations à investir en capital, pas les diminuer.

sarah

mais comment pouvez vous défendre le libre échange et tout ce qui s'en suit? l'augmentationde l pauvreté et toutes les inégalités? qui etes vous pour ne pas comrendre qu'augmenter les impots servira le bien commun? avez vous peur d'un changement positif?

on dirait un discours de sarkozyste!!! comment peut-on écrire de pareilles choses sans honte?

c'est vrai que Sarkozy-Mc Cain= même combat!

heureusement que la majorité des américains ont viré "intelligents" et ont changé la donne libéraliste mondiale! vive cette nouvelle ère de modernité, de partage et de fraternité! vive Obama!

désolée pour vous les gars, pour une fois, la justice triomphe!

cooool

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Ob'lib' 2.0

  • |  RSS | | http://www.wikio.fr

    Partager cette page | Mon profil Facebook | mon fil twitter

Mon fil Twitter

distinctions

  • Wikio - Top des blogs | Wikio - Top des blogs - Politique