Les lois anti étalement urbain sont un échec patent: renforçons les !

Selon cet article du Monde:

Les grands bénéficiaires du boom immobilier ont été les communes rurales. Elles ont accueilli 34 % de la production des années 2005 à 2007, notamment celles situées à la périphérie des agglomérations urbaines et des villes moyennes de Bretagne, Aquitaine, Pays de Loire, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, Alsace et Rhône-Alpes. Villefranche-sur-Saône, à 33 kilomètres de Lyon, illustre cette tendance.

Résultat, "l'étalement urbain se poursuit", constate Laurent Fauvet dans son étude publiée par le ministère de l'écologie en octobre. "Entre 1990 et 2007, la distance moyenne des immeubles neufs bâtis par rapport au centre de l'agglomération (...) a doublé à Bordeaux (passant de 4,8 km à 9 km), a triplé à Toulouse, passant de 3,7 à 10,8 km." En région parisienne, les logements neufs sont édifiés en moyenne à 23,6 km de Notre-Dame.

Il n'y a pas de quoi s'étonner, même si le phénomène décrit par Laurent Fauvet ne constitue pas un étalement urbain stricto sensu mais plutôt ce que j'ai appellé sur ce blog un "étoilement urbain", c'est à dire une fuite des ménages modestes vers les derniers endroits où le foncier reste sinon abordable, du moins, "accessible".

Les lois anti-étalement urbain, en vigueur depuis la fin des années 60, mais dont l'application s'est considérablement renforcée depuis les années 90, ont non seulement contribué à former un peu partout dans le monde des bulles immobilières économiquement mortelles, mais ont totalement raté leur objectif en matière de restriction de l'étalement urbain. Encore un merveilleux résultat obtenu par les pseudo-experts en urbanisme qui pullulent dans nos mairies et dans les ministères, et qui, devant ce fabuleux succès, envisagent, donc, de... renforcer la lutte contre l'étalement urbain, comme l'a prévu le Grenelle de l'environnement.

Nous crèverons de la bêtise collective de nos docteurs Knock ès planification.
-----

Comments

[Rédigé par : LOmiG]

Ah....que tout cela est rageant !!! Pourquoi nos décideurs ne sont-ils pas capables de constater de telles évidences ?
Mon explication est qu'ils sont dans une logique d'action idéologique et interventionniste. La tienne ?

[Rédigé par : Jesrad]

"Nous crèverons de la bêtise collective de nos docteurs Knock ès planification."

Nous en crevons déjà... La France, championne du monde occidental en matière de SDFs ?

"Pourquoi nos décideurs ne sont-ils pas capables de constater de telles évidences ?"

La réponse est contenue dans la question: par définition, un décideur décide. Que le fait de décider contienne en lui-même les causes de son inefficacité (théorème d'Arrow, constat de Coase, loi de Bitur-Camember, loi de Friedman, loi de Hauser et principes d'entropie économique de Bellegarrigue) ne change rien à l'hypothèse de départ, qui est qu'il y a un décideur.

[Rédigé par : ST]

@LOmiG : hmmm ... attend voir : interdire de construire plus haut en centre ville, limiter drastiquement la construction en banlieue périphérique, constater la hausse des prix en centre ville et proche banlieue, et son corollaire, la multiplication des constructions dans les communes rurales à 30, 40 voir 70 Km du centre ville, avec des trajets en voiture de plus en plus long, et ne pas faire la relation entre les deux ?

En terme médical, je crois que ça a un nom : la schizophrénie.

En terme politique, c'est confondre la maladie et le remède : "le monde est malade du marché, il nous faut plus d'Etat", "on est face a une bulle de credit : peut etre qu'on pourrait s'en sortir avec ... encore plus de crédit", "les prix de l'immobillier augmentent parce que l'offre est artificiellement contrainte ? baissons la TVA et offrons des prets a taux zero" etc etc ...

SCHI - ZO - PHRE - NIE ...

[Rédigé par : Nicolas Pothier]

Bonjour,

Des étudiants de Sciences Po, dont je fais partie, ont créé un site internet de réflexion sur le libéralisme et d'analyse de l'actualité.

N'hésitez pas à vous rendre dès maintenant sur www.lacritiqueliberale.com !

À bientôt !