« Principe de précaution, principe meurtrier | Accueil | Désastre économique en Californie.Bientôt sur vos écrans en France »

dimanche 21 décembre 2008

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

floyd

La recherche dans le domaine du nucléaire est très active. On entend souvent de la possible pénurie de l'uranium, mais il existe des projets de centrales nucléaires basés sur le thorium:
http://thoriumenergy.blogspot.com/2008/11/is-lftr-business-plan-possible.html
http://www.energyfromthorium.com/ppt/LFTRGoogleTalk_Bonometti.ppt

Dans le domaine de la fusion nucléaire, les médias parlent principalement du projet ITER, mais il existe de nombreux autres projets:
http://nextbigfuture.com/2008/12/dense-plasma-fusion-lawrenceville.html
http://nextbigfuture.com/2008/12/proposed-laser-ignition-fusionfission.html
http://nextbigfuture.com/2008/12/verdict-positive-for-inertial.html
http://nextbigfuture.com/2008/12/update-on-general-fusion-steam-punk.html

Bref, cela ne fera peut-être pas plaisir à nos amis écologistes, mais la pénurie d'énergie, ce n'est pas pour demain!

jb7756a

A priori il s’agit d’une technologie déjà ancienne, réacteur à basse énergie avec thermocouple ; comme les réacteurs des sondes spatiales voyager (année 1970) par exemple (à la différence qu’elles utilisent du plutonium).

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_thermo%C3%A9lectrique_%C3%A0_radioisotope

Ils disent que c’est peu risqué. Mouais, les résidus de réaction doivent quand même comporter du plutonium. Le réacteur usagé ne pourra pas être balancé dans la nature comme ça.


Moi je préfère cela :

http://www.lawrencevilleplasmaphysics.com/

Coût : 300 K$ , 5 MW contre 25 000 K$, 25 MW (16 fois moins cher)
Carburant : Hydrogène Bore contre Uranium, c’est beaucoup moins cher, beaucoup plus abondant et sans danger.
Inconvénient : il faudra attendre 2 ans pour savoir si cela peut fonctionner vraiment. Dans ce cas disponibilité en 2013.

jb7756a

Erratum : ce n’est pas un réacteur à thermocouple mais une réacteur avec turbine à vapeur, comparable aux réacteurs de sous marins sauf qu’il est « jetable » (impossible à recharger).

Mais entre des mauvaises mains, je renouvelle mes inquiétudes sur la sécurité (bombes sales).

Franck Boizard

Le problème est similaire à celui de l'innovation dans l'aviation : nous ne sommes plus au temps des pionniers.

Les réglementations sécuritaires très contraignantes sont taillées pour les technologies existantes.

Pour qu'une innovation soit possible, il faut faire évoluer la réglementation, ce qui est très long, voire impossible.

Autrement dit, les innovateurs risquent d'y laisser leur chemise, épuisés par le combat contre l'administration.

vincent

Une fois de plus, mes lecteurs sont formidables. Merci à Floyd et JB pour tous ces liens plus passionnants les uns que les autres.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Ob'lib' 2.0

  • |  RSS | | http://www.wikio.fr

    Partager cette page | Mon profil Facebook | mon fil twitter

Mon fil Twitter

distinctions

  • Wikio - Top des blogs | Wikio - Top des blogs - Politique