L'institut Hayek dans "Le Monde Diplomatique"

Le blogueur de Gauche Eric Dupin (à ne pas confondre avec le talentueux blogueur techno Web 2.0 Eric Dupin, éditeur de l'indéboulonnable numéro un toutes catégories du classement Wikio, Presse-citron), publie un article intitulé "Libéraux en crise" dans le monde diplomatique du mois de février. Jusque là, rien d'inhabituel, un article de plus ou de moins qui casse du libéral dans la presse de gauche, on a l'habitude.

Mais, bonne surprise, l'article est finalement moins biaisé que son titre ne le laisse supposer, et passe en revue sans verser dans l'ironie pamphlétaire à deux euros six sous, par un jeu de petites phrases choisies, les réactions de divers auteurs et politiques plus ou moins libéraux face à la crise. Je dis plus ou moins, parce que bon, Patrick Devedjian Libéral, ça me fait doucement marrer.

Si je parle de cet article dont, en temps normal, personne n'aurait rien à faire, c'est parce que, du fait de mon narcissisme que vous connaissez bien ;-), j'éprouve une certaine satisfaction à être cité par deux fois par "l'ennemi", en tant que président de l'institut Hayek, et plutôt assez longuement.

Adoncques, aux côté des inévitables Madelin, Salin, Manière, et quelques autres, Eric Dupin cite un long extrait de mon article du 9 septembre dans le figaro:

Les procureurs libéraux se font encore un malin plaisir d’observer que la crise financière a d’abord éclaté dans un secteur pas précisément dérégulé. « Il n'existe pas de marché plus perverti par les interventions de l'État fédéral que celui du crédit hypothécaire aux Etats-Unis, affirme Vincent Bénard. Le président de l’Institut Hayek de Bruxelles rappelle que Fannie Mae "fut tout d'abord une agence gouvernementale, créée en 1938 par l'Administration Roosevelt, pour émettre des obligations à bas taux du fait de leur garantie fédérale, lesquelles alimentaient de liquidités un marché de prêts immobiliers à taux réduits accessibles aux familles les moins aisées". Bénard ajoute que Fannie Mae a été privatisée en 1968 et concurrencée par Freddie Mac en 1970 mais souligne que "bien qu'étant officiellement privés, les deux établissements ont toujours été considérés, du fait de leur tutelle publique et de leur rôle social, comme bénéficiant d'une garantie implicite du Trésor américain".

L’économiste met en cause les politiques publiques visant une « augmentation du taux de propriétaires de logement parmi les populations à faible revenu, et notamment les minorités » qui auraient conduit ces institutions à prendre des risques inconsidérés. Conclusion : « En voulant accélérer artificiellement ce que l'économie libre accomplissait à son rythme, c'est l'État, tantôt régulateur, tantôt législateur, qui a poussé à l'irresponsabilité les acteurs de la chaîne du crédit, provoqué une crise financière grave, et acculé à la faillite nombre de familles qu'il prétendait aider".

Voilà, voilà, qui me permet de pondre une note vite fait mal fait pour meubler le vendredi et venir troubler votre quiétude même lorsque je me repose, merci aux fonctionnalités de programmation différée de ma plateforme de blog...
-------

Comments

[Rédigé par : Aurelien]

Et voilà, ton travail paye !
J'ai beaucoup aimé la phrase de Manière qui a un bon sens de la formule.

[Rédigé par : mica]

Quelqu'un as t'il entendu parler d'un article autocensuré du 'The Telegraph' parlant des actifs toxiques des banques européennes faisant état d'un montant de 16.300 milliards, c'est à dire qu'a coté des banques tous les états en Europe serait de facto en faillite????
De plus encore une rumeur sur une crise qui aurait été créée de toute pièce pour l'installation d'un 'nouvelle ordre mondiale monetariste'... qu'en est t'il??? quelqu'un a t'il des infos sur ce sujet, je ne suis pas spécialement obsédé par les théorie du complot mais on ne sait jamais...
merci à tous ceux qui pourraient m'éclairer!!

[Rédigé par : JPO]

Excellent article ! Bravo à toi Vincent et à tous les libéraux qui ont été interviewés : Sabine Herold, Philippe Manière, Alain Madelin, Nicolas Baverez, Jean-Jacques Rosa, Pascal Salin, Jacques Garello : le casting est impressionnant !
Voir également le bon article de Sabine à ce propos :

http://sabine-herold.fr/2009/02/12/un-article-dans-le-monde-diplo/

(juste une petite précision : Eric Dupin est bien plus qu'un blogueur, c'est un journaliste avec un palmarès impressionnant : il est passé par toutes les rédactions de France et de Navarre) IL est connu dans le milieu pour être sans concession. Il s'est fait viré du Figaro pour n'avoir pas été d'accord avec ce qu'on voulait lui faire écrire, je crois. Bravo à lui pour son honnêteté intellectuelle.

[Rédigé par : Emmanuel]

Waou ! Le monde diplo, ça pête !

Bravo Vincent. Bon certes, maintenant on te prend pour un économiste à Bruxelles, mais ça permet de préserver ta vie privée de star.

Je dois bien avoir quelques photos de toi qui traînent... vite j'appelle Gala !)

[Rédigé par : Vincent Poncet]

@mica

http://www.thetreeofliberty.com/vb/showthread.php?p=423404

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/4593539/European-banks-toxic-debts-risk-overwhelming-EU-governments.html

Il ne s'agit pas de la BCE, mais de l'ensemble des banques EU qui auraient pour 16 trillions d'actifs douteux.
Mais chose bizarre que cette mention a variée selon les versions de l'article dans le Telegraph, d'autant plus que Ambrose Evans-Pritchard n'est pas connu pour sa modération vis à vis de la crise actuelle.
John Mauldin y fait pourtant référence aujourd'hui:
"But European banks may be in far worse shape. Bruno Waterfield of the London Daily Telegraph reports to have seen an eyes-only document prepared by the European Commission for the finance ministers of the various EU member countries. The problem revealed in the report is an estimated write-down by European banks in the range of 16 trillion pounds, or about $25 trillion dollars! The concern is that bailing out the various national banks for such an unbelievable amount would push the cost of government borrowing to much higher levels than we see today. " http://www.frontlinethoughts.com/printarticle.asp?id=mwo021309

[Rédigé par : mica]

ce qui m'embête un peu c'est qu'il n'est jamais vraiment expliqué d'où sort un tel chiffre...
vu que l'ensemble des crédit hypothécaire aux US représente 13000 Milliards de $... je me demande à quoi serait lié tous ces actifs toxiques pour des banques européennes... même avec Lehmann dedans je me demande comment on peut arrivé à ce chiffre...
Si qqn à une explication???

[Rédigé par : Vincent Poncet]

@mica,

on parle d'un mémo confidentiel de la commission EU ou de la BCE, et dont les auteurs de l'article ont même enlevé la mention de ce chiffre.
Alors dire comment est calculé ce chiffre, on ne peut pas savoir, il faudrait déjà que ce soit quelque chose d'officiel.

[Rédigé par : ST]

@mica : je n'ai pas encore lu les articles en question et vais me pencher sur la question, mais en première approche, je dirais déjà qu'il ne faut pas croire que TOUS les actifs toxiques dans le système bancaire sont du subprime américain. L'excès de crédit a été massif et n'a pas seulement conduit à une bulle immobilière. Encore une fois, et sans m'être penché plus avant sur la question, on peut par exemple citer l'exceptionnel niveau d'endettement des entreprises européennes, et qui va en s'accentuant puisque le prêt semble l'unique réponse des gouvernements notamment français aux difficultés des entreprises. Tous ces prêts, aux banques, à l'automobile, va accentuer plus encore le ratio d'endettement par rapport aux fonds propres, un problème mainte fois traité par Vincent sur ce blog : manque de capital, excès de crédit. Les grandes banques Françaises et Européenne continue d'afficher des bénéfices cette années encore, mais font face à un niveau d'endettement qui rend leur (pourtant nécessaire) recapitalisation impossible dans l'état actuel des marchés, et impossible aussi pour les gouvernements qui voudraient s'y frotter. C'est pour ça qu'ils préfèrent le coup de poker qui consiste à leur prêter encore pour passer le mauvais cap de la crise en espérant qu'elles seront encore debout après, quitte à aggraver leur situation structurelle dans l'entre deux. Pour donner un exemple, on considérait que le ratio dette / capitaux propre d'une banque devait rester inférieur à 10. Toutes les banques américaines qui sont tombés avaient des ratios compris entre 15 et 20. Et bien la banque Barclays qui publie un résultat de 6 milliards de livres pour 2008, a un ratio de ... 42. La majorité des grandes banques européennes, et françaises en tête, sont dans ce cas. Beaucoup d'entreprises ont été considéré comme en bonne santé financière et moteur de la croissance car affichant des bénéfices records, mais pour certains, ces bénéfices étaient achetés à crédit, comme la bonne santé des ménages au vu de leur consommation d'écran plasma et de voiture neuve était payé à crédit, et comme la santé des Etats au vu de la générosité de leurs programmes sociaux était acheté à crédit.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Waouh! Il est fou, Eric Dupin. Exposer aux yeux des lecteurs du Monde Diplo une aussi longue tartine de poison ultra-libéral... C'est un véritable attentat contre la santé publique. Je suis sûr qu'il y a une loi pour interdire ça.

[Rédigé par : Guillaume]

Franchement, j'étais soufflé de lire dans le Monde Diplo un article qui ne casse pas du libéral à base d'arguments spécieux, de mauvaise foi ou autres...