La vidéo de Vincent Courtillot démarre très fort

Mise à Jour Jeudi 1/10/2009: les conférences de Nantes et Strasbourg sont désormais visibles en format "youtube" ou "daily motion" - Je les ai regroupées ici -

--------------------------

Pour un coup de Buzz, ça commence bien.

La vidéo de Vincent Courtillot postée hier dimanche a permis à Ob'lib' de battre son records de page vues un week end. 1100 pages vues (Xiti), hors readers, et 728 v.u. - Oblib a déjà connu quelques pointes plus élevées, mais en semaine uniquement. (Mise à jour : Lundi presque record à 1262 PV et 817 v.u. Alors que la vidéo datait de la veille)

La vidéo  à été reprise par les sites suivants (outre Jean Louis Garnier chez qui je l'ai découverte):

• H16 
• Franck Boizard
• Criticus
• Skyfal
  
• République fromagère
• Alain Genestine
• Alerte environnement
• Expression libre
• Jean Martin
  

Si vous en découvrez d'autres, vous pouvez les poster dans les commentaires. 

Vous pouvez aller aussi voter pour tous ces articles sur Wikio .
--------------

A noter : Franck Boizard a également posté la vidéo de la table ronde suivant la conférence.

Appel à mes innombrables lecteurs : Amplifiez le succès de ce document indispensable ! buzzez, rebloguez, twittez, Facebookez, e-mailez, il en restera toujours quelque chose !

--------------

Enfin, une autre vidéo de M. Courtillot, plus longue mais plus complète (1h37 - la première moitié est strictement identique, mais à partir du milieu, pas mal d'éléments nouveaux), postée par l'université de Strasbourg, et tout aussi remarquable, est visible ici.

--------------
Un lecteur me signale que des articles véhéments sont parus dans la presse il y a un an pour tenter de discréditer Courtillot. Gageons que si le Buzz gagne du terrain, ces articles de libé vont ressortir.

Naturellement, je me devais de vérifier tout cela. Après examen, il s'avère que les réchauffistes ont tenté de faire de la mousse avec rien, mais que leurs attaques font un plouf lamentable. Je vous en dirai plus d'ici une semaine, mais j'ai des notes plus substantielles à préparer d'ici là. 

--------------

Comments

[Rédigé par : Bastien]

En effet le site http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/02/soleil-et-clima.html fait une critique du travail de Courtillot. Un preuve de plus à mes yeux que le sujet est trop politique pour qu'il y ai un débat serein, et que les scientifiques discrédite leurs recherches les uns et les autres.

[Rédigé par : bobmatou]

Superbe vidéo, merci d'en avoir fait l'écho.

Je ne trouve pas simple sur un plan personnel de parler autour de moi de cet état de fait. Il semble que le totalitarisme vert soit tellement installé que toute opinion opposée est purement et simplement taxée de négationnisme (mot choisi à dessein).

Une phrase important de V Courtillot, ''Là où il n'y pas de débat, il n'y a pas de science''. Je suis tout à fait d'accord sur ce point d'autant que le débat actuel mélange trop les genres, par exemple les prblèmes climatiques et d'énergie (ie : peak oil). Ces derniers sont effectivement liés, mais pas forcément par des liens de causalité, ce qui pourrit la discussion avec les argument du type : ''tu vois bien que Al Gore a raison, puisque les glaces fondent, les abeilles meurent et on a quasiment épuisé le stock mondial de pétrole''...

Répondre à ce genre de phrase nécessite une phase complète d'éducation dont on n'a pas toujours ni le temps, ni l'énergie de mener.

Merci encore pour votre excellemnt blog que je lis du Canada, 3 ans après mon exil choisi de France.

[Rédigé par : nico]

Je trouve que la conférence de Strasbourg est encore meilleure (le propos est plus clair et le site fonctionne mieux)

le lien ici: http://canalc2.u-strasbg.fr/video.asp?idVideo=8895&voir=oui

Cela fait du bien d'avoir un exposé scientifique clair et compréhensible, sans polémique.

[Rédigé par : pecqror]

Elle est également disponible sur dailymotion

[Rédigé par : Frederic]

Les arguments de la video plaisent aux climato-sceptiques puisqu'elle renforce leurs convictions. Mais elle ne s'inscrit pas dans une demarche scientifique: travaux pas publiee, pas reconnus par leurs pairs. Vous etes convaincus? Pas l'Academie des Sciences francaise, ni celle des US, ni celle du Canada, etc... qui sont toutes convaincus, au contraire, de la realite du rechauffement et de son origine anthropique. Vous vous estimez mieux armés que ces centaines ou milliers de scientifiques d'horizons differents pour juger de ces problemes scientifiques? Ca vous fait du bien de vous sentir plus malins que les masses? Mais tous les rebelles ne sont pas des heros et ils n'ont pas toujours raison.
Et, Bastien, negationisme est effectivement un terme bien choisi. Car la negation de cette realite scientifique etablie a des implications pratiques lourdes. Bien plus que la negation de la theorie de l'evolution par exemple, qui a aussi son lot de rebelles armés de fortes convictions.

[Rédigé par : Arkh]

@Frederic
Ou pas.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm

"N - When scientists say "the debate on climate change is over", what exactly do they mean - and what don't they mean?

It would be supposition on my behalf to know whether all scientists who say the debate is over are saying that for the same reason. I don't believe the vast majority of climate scientists think this. This is not my view. There is still much that needs to be undertaken to reduce uncertainties, not just for the future, but for the instrumental (and especially the palaeoclimatic) past as well. "
By Phil Jones.

[Rédigé par : vincent]

@ Frederic: vous affirmations péremptoires ne sont qu'une suite de propos totalement infondés. "unsubstatiated claims".

tous les travaux cités par Courtillot sont scientifiques et peer reviewed (Moberg, Grudd, Scafetta, courtillot, etc...)

L'académie des sciences française a récemment eu des discussions très animées sur le RCA et n'a pas pu émettre de position tranchée. L'académie des sciences de russie et du Japon estiment que le RCA est un hoax.

"Des centaines de milliers de scientifiques" ? C'est la surenchère permanente ! Même le GIEC n'en revendique que 3000... En fait, le chapitre important de l'AR4, le chapitre 9 du rapport du WG1, a été rédigé et relu par une très petite coterie de scientifiques engagés. Voir ici
http://scienceandpublicpolicy.org/originals/peerreview.html

Et puis vous qui affirmez faussement que les travaux de Courtillot ne sont pas sérieux, vous n'avez pas remarqué le nombre de bourdes récemment décelées dans les rapports du GIEC sous forme de rapports bidon en provenance de greenpeace et WWF repris sans le moindre examen critique ? Ces rapports concernent, curieusement, les parties les plus alarmistes du WG II ... Un hasard, surement.

Enfin, tous les scientifiques honnêtes mais qui ont pris pour argent content les données de température du CRU et du GISS voient leur travail bon pour la poubelle...

[Rédigé par : Véronique Anger]

Cette vidéo figure aussi sur mon blog (que vous ne semblez pas connaître puisque je n'apparais pas dans votre liste...) depuis sa mise en ligne. Elle est exceptionnelle de pédagogie et d'intelligence. Et bien d'autres infos aussi sur la lutte contre les thèses réchauffistes, notamment une réponse à l'article scandaleux de Kempf "L'heure du choix" : http://blog.veroniqueanger.org/
Pour ceux que cela intéresse, je suis l'auteur de "La dernière Croisade. Des Ecolos... aux Ecolomaniaques!" depuis le 15 mars en lecture libre et intégrale sur Calaméo : http://www.calameo.com/read/000042906dc07e5ba72b4?authid=e9j9e6O2Jz5E

[Rédigé par : Warm]

Pour faire contrepoids.

La dernière vidéo de Peter Sinclair:

http://www.youtube.com/watch?v=cp-iB6jwjUc&feature=player_embedded

Un article sur le négationisme scientifique:

http://eurpub.oxfordjournals.org/cgi/reprint/19/1/2.pdf