Brèves diverses : Institut Hayek, trafic d'Ob'lib en hausse, Farewell, et Goldman Sachs

Institut Hayek - Le site de l'institut Hayek a reçu de subtiles retouches qui en modernisent l'apparence et améliorent sensiblement sa lisibilité, tout en facilitant très légèrement la navigation. Mais il reste encore beaucoup de travail. Y compris, au delà du site, pour redonner un peu de corps à l'Institut.

Pour avancer, il faut parfois reculer un peu: l'adresse du flux RSS a changé. Pour vous abonner, l'adresse est désormais:

http://www.fahayek.org/index.php?format=feed&type=rss

J'ai enfin pu pénétrer un peu les arcanes de Joomla, le CMS derrière le site, pour installer un google analytics. Nous pourrons enfin évaluer l'impact de nos efforts.

Toutes les remarques et suggestions sont bienvenues -

Pour fêter cela, deux nouveaux articles de grande profondeur de recherche, l'un du spécialiste du Réchauffement Climatique de l'Institut Turgot, JM Bélouve, sur les groupes de pression liés au développement durable, l'autre de G. Dryancour pour mettre un point (final ?) à la controverse entre Drieu Godefridi et Henri Lepage sur la doctrine libérale face à la crise. Bonne lecture !

------

Objectif Liberté, le trafic - Le mois d'octobre a vu la fréquentation d'Oblib franchir un nouveau palier, comme le mois d'octobre 2008 l'avait en son temps permis également. 

Source Xiti

Résumé :

Pages vues : Oct 2009:  36 910 - sept. 2009: 24 638 - Oct. 2008: 26 708
Visites : Oct 2009:  22 948 - sept. 2009: 15 353 - Oct. 2008: 15 586

Total 10 mois 2009 (1/01/09 - 31/10/2009 - Xiti ): PV : 225 000 - Vs : 144 000 (Google analytics: PV 215 000 - Vs 137 000)

Il y a un an, c'est ma relative exclusivité et exhaustivité sur les explications de la crise financière qui m'avaient valu cette progression. Aujourd'hui, c'est la montée en puissance du scepticisme climatique qui me fournit matière à élargir mon lectorat.

Notemment, Vincent Courtillot et ses vidéos ont fait un véritable carton, grâce, entre autres, au buzz effectué par les amis du réseau LHC. Merci à vous !

-------------

Farewell - Je parle assez peu de mes lectures et de mes sorties Cinéma, mais j'ai vu ce matin un film hautement recommandable, L'affaire Farewell, avec Guillaume Canet et un fantastique Emir Kusturica dans le rôle d'un colonel du KGB qui transmet des informations à l'Ouest, dans le cadre d'une affaire bien réelle qui porta le nom de code "Farewell".

Plusieurs livres ont évoqué ce dossier. Je l'avais pour ma part découvert il y a fort longtemps, dans un ouvrage de Thierry Wolton intitulé sobrement "le KGB en France". Le film est sûrement un peu romancé, mais la peinture de l'URSS en voie de décomposition est tout à fait remarquable.

Le détail qui tue: Selon des proches qui ont connu de très près la réalité soviétique, l'atmosphère du Moscou des années 80 est très bien reproduite, ses Ladas déglinguées, se bus antédiluviens, ses immeubles glauques et ses arrières cours défoncées, la peur permanente de la police, la révolte silencieuse de la jeunesse abreuvée de musique occidentale vendue plus ou moins clandestinement... Un seul détail cloche : "Jamais les moscovites (ni aucun automobiliste dans les pays de l'Est) ne laissaient leurs essuie-glace sur les voitures en stationnement !" - eh oui...

Le film, au delà de l'intrigue d'espionnage, nous rappelle pourquoi les sociétés communistes étaient incapables d'assurer leur survie: d'une part, parce qu'elle était incapable d'innover, et que plus de 40% du budget de R&D de l'URSS était en fait consacré au pillage des technologies occidentales, mais surtout parce que les cadres moyens du parti, et de l'appareil répressif, ne croyaient plus dans un système qu, malgré les privilèges énormes dont ils jouissaient comparé au commun des mortels, ne leur permettait pas de vivre aussi bien qu'un simple employé dans une société occidentale.

Une dictature a besoin de cadres pour se maintenir en place. Que les cadres n'y croient plus et le début de la fin approche.(cf. cette ancienne note sur les caractéristiques réelles des économies soviétiques)

Et puis, une réplique qui en dit long sur le délabrement intérieur de ce régime:

- L'officier du renseignement  : "avez vous fait suivre (le suspect) ?"
- Le subalterne: On a pas pu chef, on nous a retiré la Lada à cause du manque d'effectifs".

Dans le monde entier, une administration est une administration !

---------------

Banques - Que seraient des brèves sans quelques nouvelles de la criiiise ?

Ma banque préférée, Goldman Sachs, a placé en 2006 et 2007 plusieurs milliards d'obligations toxiques auprès de clients, dont le collatéral était constitué de prêts risqués.  Mais dans le même temps, dans son propre portefeuille de placements, Goldman prenait des couvertures opposées contre le risque de crash de ces obligations. Il n'en faut pas plus pour que quelques scribouillards aillent imaginer une manoeuvre frauduleuse de la banque. Ah mais tout de même, si on ne peut même plus escroquer ses clients en paix, où va-t-on ?

In 2006 and 2007, Goldman Sachs Group peddled more than $40 billion in securities backed by at least 200,000 risky home mortgages, but never told the buyers it was secretly betting that a sharp drop in U.S. housing prices would send the value of those securities plummeting.

Le dernier paragraphe "I've got a secret", de cet article d'un organe de presse indépendant que je ne connaissais pas jusqu'alors, discute de la régularité, ou non, des deux mouvements opposés de Goldman, la question étant de savoir si Goldman a violé les règles d'information des investisseurs en matière d'émissions obligataires publiques. En clair, il n'y a pas de certitude juridique, mais Goldman devrait faire face à des procès en tromperie dans les mois à venir, dont l'issue est incertaine :

"The Securities and Exchange Commission should be very interested in any financial company that secretly decides a financial product is a loser and then goes out and actively markets that product or very similar products to unsuspecting customers without disclosing its true opinion," said Laurence Kotlikoff, a Boston University economics professor who's proposed a massive overhaul of the nation's banks. "This is fraud and should be prosecuted."

(...)

Several pension funds, including Mississippi's Public Employees' Retirement System, have filed suits, seeking class-action status, alleging that Goldman and other Wall Street firms negligently made "false and misleading" representations of the bonds' true risks.

(...)

Coffee, the Columbia University law professor, said that any potential violations of securities laws would depend on what Goldman executives knew about the risks ahead. "The critical moment when Goldman would have the highest liability and disclosure obligations is when they are serving as an underwriter on a registered public offering," he said. "If they are at the same time desperately seeking to get out of the field, that kind of bailout does look far more dubious than just trading activities."

(trouvé via calculated risk)

---------------

Ecrire est une dure lutte - Je planche actuellement sur un grrros article (ou une grosse suite d'articles) sur les bases d'une bonne régulation des systèmes financiers. Autant dire que le sujet est vaste et ardu. Et qu'il mobilise toute mon énergie. J'aurais donc du mal à publier beaucoup de choses consistantes d'ici là. Un peu de patience...
---------------

Comments

[Rédigé par : Bob]

Vincent< Peux-tu corriger le lien vers l'organe de presse indépendant ?

Bon courage sur vos billets concernant la réglementation, ça promet d'être intéressant.

[Rédigé par : floyd]

Concernant le site de l'institut Hayek, je n'ai pas vu pas de fonction de recherche. Il serait utile d'avoir une fonction de recherche pour retrouver d'anciens articles.

[Rédigé par : floyd]

Je n'ai pas vu de fonction de recherche. Il serait utile d'avoir une fonction de recherche pour trouver d'anciens articles.

[Rédigé par : floyd]

Désolé pour le doublon, mais je ne vois pas toujours mes commentaires une fois qu'ils sont postés même lorsque je fais un 'refresh'.
Pour revenir sur le site de l'institut Hayek, je trouve les couleurs trop ternes. Etant donné que c'est un site 'sérieux' il est normal qu'il n'y ait pas de couleurs trop 'criantes', mais dans ce cas il y a trop de gris. Evidemment c'est très subjectif.

[Rédigé par : gordon]

bravo pour le travail fourni cher Vincent et bon courage pour la suite, tes analyses sont un véritable plaisir à lire.
NB:j'attends avec un plaisir non dissimulé aussi, les commentaires confus de notre trollien écolo-socialiste, mister LABORDE.

[Rédigé par : jb7756]

L’effondrement de l’URSS est sûrement l’événement le plus étonnant du XXe siècle. Gorbatchev en est le principal artisan, il aurait pu facilement maintenir l’empire, l’armée était assez forte pour faire tenir le pays (voyez l’exemple de la Corée du Nord ou de Cuba). Certes l’URSS aurait déclinée politiquement faute d’une armée up to date mais pas effondrée. Il aurait pu maintenir la dictature, changer le message idéologique en s’orientant vers plus de nationalisme, et libéraliser l’économie graduellement.

C’est son refus d’utiliser la violence pour maintenir l’ordre à partir de 1989 qui a précipité la chute. Qu’avait il dans la tête ? Peut être voulait il vraiment détruire son pays et son régime qu’il jugeait monstrueux ? Si il le voulait vraiment il ne s’en serait pas pris autrement.

[Rédigé par : Stephane Laborde]

@gordon il est très plaisant de savoir qu'on fait plaisir ! :)

Ceci étant dit, je suis qualifié de "Libéral" voyez vous. Mais libéral ne veut pas dire idiot, et libéral ne veut pas dire non plus que l'on a pas quelques connaissances en relativité qu'elle soit physique ou économique.

C'est pas moi qui le dit n'est-ce pas : http://vendredi.info/2009/11/02/lhomo-numericus-est-un-oiseau/

Simplement je pense que vous vous trompez concernant le problème écologique, je pense qu'il est réel, je peux me tromper aussi, mais je préfère me tromper et éviter le pire, que me tromper et tout casser.

Concernant la crise je suis assez d'accord avec tout ce que dit Vincent, mais mon analyse est qu'il s'agit d'un problème monétaire et qu'il faut passer au système monétaire 3.0 : http://www.creationmonetaire.info/2009/09/revolution-une-creation-monetaire.html

La monnaie est un crédit débit, rien d'autre, c'est sa quantité et sa densité qui déterminent les prix dans son unité de mesure sans dimension (physique) : http://www.creationmonetaire.info/2009/11/alors-pour-qui-voter.html

Voilà voilà pour @gordon (courage).

Bel article Vincent, je file voir toutes ces sources.

[Rédigé par : Mateo]

@ Stéphane Laborde

Si vous êtes vraiment "libéral", pourquoi voulez-vous imposer un système étatique, centralisé, monopolistique, liberticide (jusque là, aucune différence avec le système actuel), planifié (encore plus que le système actuel), et reposant sur une vieille escroquerie intellectuelle datant des années 20 et popularisée par Clifford H. Douglas (un antisémite notoire)?

[Rédigé par : Stephane Laborde]

@Mateo

Le Revenu Universel soutenu par Alternative Libérale ? http://www.creationmonetaire.info/2009/11/alors-pour-qui-voter.html

Celui du parti Libéral Allemand ? http://www.creationmonetaire.info/2009/10/le-parti-liberal-allemand-defend-le-dm.html

Ou peut-être un lien vers une expérimentation directe en Namibie ? http://www.creationmonetaire.info/2009/11/alors-pour-qui-voter.html

Petit questionnaire fondamental peut-être ? http://www.creationmonetaire.info/2009/11/petit-questionnaire-fondamental.html

Qu'est-ce que la monnaie ? Un simple crédit-débit entre les hommes, ou bien de l'or, de l'argent, de l'immobilier, des PC, du travail, un abonnement internet, ou quelque bien qu'on achète avec ?

Ce qui achète est-il de la même nature que ce qui est acheté ?

[Rédigé par : D.J]

Ce blog a l'honneur de figurer sur les liens de mon blog libéral.

http://leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/

D.J

[Rédigé par : ST]

@Stephane Laborde :

Arrêtez de répéter que le Revenu Universel ou quelque soit son appellation, soutenue par Alternative Libérale ou les libéraux allemands, est la meme chose que votre dividende monétaire : ces propositions de revenus universels sont avant tout des propositions de simplifications des systèmes d'aides multiples et ciblés par un système général et non discriminant. Ce sont des propositions financées par l'impots, pas par la création monétaire et l'inflation.

Personnellement je ne souscris pas vraiment à ces idées, pour tout un tas de raison qu'il m'est trop long d'aborder rapidement ici, mais je reconnais néanmoins qu'elles sont en tout point éloigné de votre dividende monétaire qui n'a vraiment rien de libéral, dans son financement comme dans son applications comme le fait justement remarquer Mateo.

[Rédigé par : Stephane Laborde]

@ST

Ca c'est de l'argument valable ! En 12 lignes vous réfutez de façon magistrale ce qui a été développé en 128 posts durant 2 ans avec force références historiques économiques politiques et sociales.

C'est remarquable. Si j'avais sur j'aurais pas venu dites donc...

[Rédigé par : gordon]

Mr Laborde
Vos propos sont souvent confus, d'ailleurs à l'image de votre blogue, et votre démonstration sur l'endettement publique est ridicule et surprenante (au vu de votre cursus).
On peut aussi constater votre admiration pour les théories d’un silvio Gesell qui nous laissent supposer votre proximité intellectuelle.

[Rédigé par : ST]

@Stephane Laborde :

Arrêtez de botter en touche : trouvez moi une seule ligne, un seul article, une seule prise de position d'AL ou des Libéraux Allemands, qui lie la création d'un revenu universel à une réforme du système de banque centrale, et qui trouve son financement dans l'augmentation de la masse monétaire, donc dans l'inflation. Cela fait deux fois que je vous fait la remarque. Et la faisant, je ne postule pas (en tout cas pas dans ce post) mon opposition à votre dividende monétaire (je veux dire, ce n'est pas l'objet de mon commentaire), je vous indique que vous parer du soutien tacite à vos idées d'AL ou des Libéraux Allemands me parait déplacé, car leurs propositions ne rejoignent pas les votres. Dire qu'AL ou les Libéraux Allemands soutiennent le dividende monétaire est tout simplement faux. Ou montrez moi le contraire.

[Rédigé par : Stephane Laborde]

@ST Le dividende Monétaire en zone EURO gagé sur 5% de l'augmentation de la masse monétaire se monterait à tenez vous bien, par rapport à l'ENORMITE DE LA CHOSE :

139 euros / mois et par citoyen

http://www.creationmonetaire.info/2009/09/le-citoyen-est-souverain.html

Par quel autre mécanisme non frauduleux proposez vous d'augmenter la masse monétaire, tout en assurant ce revenu individuel minimal, et en évitant une inflation non soutenable ?

[Rédigé par : ST]

@Stephane Laborde :

ce n'est pas la question.

Est ce que oui ou non AL et les libéraux allemands proposent de dividende monétaire ?

Et ne me demandez pas quel mécanisme je propose pour augmenter la masse monétaire et pour assurer un revenu individuel minimal : je suis favorable à un système monétaire de marché libre, contre l'existence d'une banque centrale, et personnellement plutôt opposé à une logique de revenu individuel minimal.

[Rédigé par : Stephane Laborde]

@ST Vous avez une équation y - x > 0 , je tente de vous expliquer que proposer que x > 4 implique forcément que y > 4, alors vous me répondez que ce n'est pas la question, qu'on ne propose pas que y > 4, mais uniquement que x > 4.

Qu'est-ce que vous voulez que je réponde à ça ?

Vous avez 1000 de monnaie dans une économie, en tout, pas plus, comment pouvez vous espérer toucher un dividende de 5%/an si vous ne créez pas au moins 5%/an de monnaie supplémentaire ?

[Rédigé par : ST]

@Stephane Laborde :

C'est une blague ou quoi ?

Est ce que oui ou non AL et les libéraux allemands proposent de mettre en place votre dividende monétaire ?

> Vous avez 1000 de monnaie dans une économie,
> en tout, pas plus, comment pouvez vous espérer
> toucher un dividende de 5%/an si vous ne créez
> pas au moins 5%/an de monnaie supplémentaire ?

Mais qui parle de toucher des dividendes sur la masse monétaire ? (à part vous). Vous êtes conscient qu'il n'y a pas besoin de croissance de la masse monétaire pour qu'il y ait croissance de la richesse, et qu'en retour, la croissance de la masse monétaire n'implique aucune croissance de la richesse (mais implique une dévaluation de la richesse sauvegardée temporairement sous une forme monétaire) ?

[Rédigé par : gordon]

Moi personnellement, j'adore le petit troll du canal st martin (mr Laborde, il est capable de nous expliquer que l'argent pousse sur les arbres et qu'il suffit ...
Mais pourquoi tant d'experts et de mathématiciens et d'économistes, n'ont ils pas pensé tout simplement qu'il suffisait de rajouter arbitrairement 5% à une somme pour donner du bonheur et des sous à la plèbe.
Encore merci stéphane Laborde, vous êtes le "fou du roi" et c'est un plaisir non dissimulé que de lire vos différents posts.

[Rédigé par : Stephane Laborde]

@ST @GORDON

Bon je vous laisse étudier un peu l'économie auprès d'un Prix Nobel Libéral, je m'en tiendrai là... Parce que là je fatigue...

"Il faut, comme l’a montré Milton FRIEDMAN, que la masse monétaire augmente d’un rythme faible et régulier, compatible avec l’évolution de la demande de monnaie. Dans ces conditions, le rôle de la banque centrale ne doit pas être de manipuler le taux d’intérêt mais de favoriser cette croissance régulière de l’offre de monnaie. "

"et donc on pourrait, comme l’a dit FRIEDMAN, « remplacer le gouverneur de la banque centrale par une exponentielle »"

http://www.libres.org/francais/conjoncture/archives/conjoncture_1002/bce_43.htm

[Rédigé par : ST]

@Stephane Laborde :

Est ce que oui ou non AL et les libéraux allemands proposent de mettre en place votre dividende monétaire ?

(troisième)

[Rédigé par : Mateo]

@ Stephane Laborde

Arrêtez de raconter n'importe quoi: les théories monétaristes de Friedman n'ont rien à voir l'escroquerie intellectuelle appelée dividende monétaire ou "crédit social" de Douglas! Et arrêtez de dire que le FDP ou AL propose le dividende monétaire.

D'autre part, Friedman était tout ce qu'il y a de plus étatiste sur les questions monétaires. Un cheveu sépare les keynésiens et les monétaristes. Un excellent article sur Friedman: "Crise financière: les partisans de Friedman se rangent du côté de Marx": http://www.leblogueduql.org/2008/09/crise-financire.html

Le plus troublant c'est qu'à chaque fois qu'on vous lit, on a l'impression que vous confondez richesse et monnaie, valeur et prix etc. Sachez que le crédit ne pousse pas sur les arbres: http://www.leblogueduql.org/2008/10/le-crdit-ne-pou.html
Mais Bastiat l'a expliqué lumineusement depuis longtemps: http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html#credit

Franchement, c'est vous qui devriez apprendre un peu l'économie. Friedman, on connaît, et depuis longtemps!

Au fait, "bizarrement" vous ne citez pas la suite du passage que vous avez copié, dans le lien que vous fournissez:
« On peut même aller plus loin que Friedman et, comme Hayek le préconisait, instaurer la concurrence monétaire. Car les Banques Centrales nationales ou Européennes sont soumises aux pressions des dirigeants politiques et leurs erreurs ne peuvent être rattrapées puisqu’elles jouissent d’un monopole.

Une concurrence monétaire, entre plusieurs monnaies que l’on pourrait choisir librement, serait beaucoup plus conforme à une véritable économie de libre marché. Et surtout, en privilégiant alors la qualité de la monnaie, la confiance que l’on peut placer en elle, elle serait bien mieux à même de maintenir la stabilité des prix. Mais c’est sans doute quelque chose de difficile à admettre pour le monopole de la BCE, qui n’a aucune envie de se saborder.»

Enfin, vous n'avez toujours pas répondu à ma question (ni à celle de ST d'ailleurs): si vous êtes vraiment "libéral", pourquoi voulez-vous imposer un système étatique, centralisé, monopolistique, liberticide (jusque là, aucune différence avec le système actuel) et planifié (encore plus que le système actuel)?

[Rédigé par : Stephane Laborde]

@Mateo

Des monnaies "libres" existent déjà en grand nombre, les Miles d'Air France, les cartes de fidélité à points, l'euro, le dollar, le yuan, le livre, autant de "monnaies" disponibles que vous pouvez stocker, utiliser...

Simplement ce ne sont pas des monnaies au sens de :

- Quelque chose d'utilisable partout, universel
- Quelque chose de dense dans l'économie

Dès qu'un outil monétaire n'est pas dense quelque part, la communauté privée de monnaie développe un troc local (exemple encore actuel du WIR en Suisse).

Donc si on suit cette piste, on se rend compte que le troc existe, a toujours existé, et a tendance à se développer quand la monnaie s'épuise localement (nature non dense du troc, si une partie d'une communauté thésaurise, c'est son droit, l'autre partie doit développer une autre monnaie pour continuer ses échanges).

C'est ce qui fait que l'on comprend en étudiant ce phénomène que la nature de la monnaie, c'est avant tout un crédit - débit, un échange différé dans le temps, un troc différé.

Une fois qu'on a compris ça on dépasse le problème en décrétant que chaque homme a droit à un crédit-débit limité pour faire des échanges, et que pour éviter toute rareté excessive de cette monnaie par thésaurisation d'une partie des acteurs, une quantité faible, limitée et prévisible d'augmentation régulière de ce crédit - débit doit être restaurée.

Evidemment ce point de vue dépasse sans doute la pensée de Friedman.

Mais c'est le fond de ma pensée. Ce qui fait que quelque chose est une monnaie, toujours disponible partout en quantité minimale c'est un Dividende Universel, il n'y a pas d'autre solution.

[Rédigé par : Mateo]

Vous ne répondez toujours pas aux questions posées:
- «Est ce que oui ou non AL et les libéraux allemands proposent de mettre en place votre dividende monétaire ?» (ST)
- «si vous êtes vraiment "libéral", pourquoi voulez-vous imposer un système étatique, centralisé, monopolistique, liberticide (jusque là, aucune différence avec le système actuel) et planifié (encore plus que le système actuel)?»

Quant à citer «les Miles d'Air France, les cartes de fidélité à points, l'euro, le dollar, le yuan, le livre» comme "exemples" de monnaies libres, j'espère que c'est une blague… Monopole de l'État sur la monnaie ça vous dit quelque chose? ("cours légal")

PS: on vous le répète, mais on ne crée aucune richesse en créant de la monnaie ou du crédit basée sur rien… Y'a que les keynésiens qui croient encore que le crédit pousse sur les arbres.

PPS: tiens, au passage, plutôt que le "crédit social", préférez le crédit bancaire en réseau social, ou Hawala: http://jesrad.wordpress.com/2006/12/08/quest-ce-que-le-credit-social/
Utopiste peut-être, mais très intéressant.

[Rédigé par : jb7756]

A propos de l’Union Soviétique, hier jeudi 05/11/09 j’ai vu l’entretient entre Védrine et Gorbatchev. Gorbatchev m’a toujours intrigué, sa politique me paraissant suicidaire.

Finalement Gorbatchev voulait améliorer son pays et non le détruire. Marqué par la période stalinienne voulait mettre un terme à la terreur en oubliant que c’était un des piliers du régime. D’une grande naïveté et il a apparemment été surpris que les USA ne l’aident pas et au contraire enfonce l’URSS. Une des techniques utilisées étant, d’après Gorbatchev, d’inonder de pétrole le marché pour faire baisser les cours. L’URSS privée d’une source vitale de devises (pour acheter du blé que son agriculture défaillante ne pouvait produire) a du liquider son stock d’or et était menacée de famine.

L’élite soviétique avait atteint un tel niveau de dégénérescence qu’elle n’était même plus capable de faire de la real-politik ! Elle n’était pas plus capable de concevoir des réformes économiques.
Poutine c’est un peu mieux mais au niveau de l’économie des progrès restent à faire. Ca Gorbatchev en est conscient.