Vidéo (fun) : "Fear the Boom and Bust" - Hayek vs. Keynes Rap

-----------------

Lyrics - more about this song / En savoir plus...

We’ve been going back and forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No… it’s the animal spirits

[Keynes Sings:]

John Maynard Keynes, wrote the book on modern macro
The man you need when the economy’s off track, [whoa]
Depression, recession now your question’s in session
Have a seat and I’ll school you in one simple lesson

BOOM, 1929 the big crash
We didn’t bounce back—economy’s in the trash
Persistent unemployment, the result of sticky wages
Waiting for recovery? Seriously? That’s outrageous!

I had a real plan any fool can understand
The advice, real simple—boost aggregate demand!
C, I, G, all together gets to Y
Make sure the total’s growing, watch the economy fly

We’ve been going back and forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No… it’s the animal spirits

You see it’s all about spending, hear the register cha-ching
Circular flow, the dough is everything
So if that flow is getting low, doesn’t matter the reason
We need more government spending, now it’s stimulus season

So forget about saving, get it straight out of your head
Like I said, in the long run—we’re all dead
Savings is destruction, that’s the paradox of thrift
Don’t keep money in your pocket, or that growth will never lift…

because…

Business is driven by the animal spirits
The bull and the bear, and there’s reason to fear its
Effects on capital investment, income and growth
That’s why the state should fill the gap with stimulus both…

The monetary and the fiscal, they’re equally correct
Public works, digging ditches, war has the same effect
Even a broken window helps the glass man have some wealth
The multiplier driving higher the economy’s health

And if the Central Bank’s interest rate policy tanks
A liquidity trap, that new money’s stuck in the banks!
Deficits could be the cure, you been looking for
Let the spending soar, now that you know the score

My General Theory’s made quite an impression
[a revolution] I transformed the econ profession
You know me, modesty, still I’m taking a bow
Say it loud, say it proud, we’re all Keynesians now

We’ve been goin’ back n forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Keynes] I made my case, Freddie H
Listen up , Can you hear it?

[Hayek sings]

I’ll begin in broad strokes, just like my friend Keynes
His theory conceals the mechanics of change,
That simple equation, too much aggregation
Ignores human action and motivation

And yet it continues as a justification
For bailouts and payoffs by pols with machinations
You provide them with cover to sell us a free lunch
Then all that we’re left with is debt, and a bunch

If you’re living high on that cheap credit hog
Don’t look for cure from the hair of the dog
Real savings come first if you want to invest
The market coordinates time with interest

Your focus on spending is pushing on thread
In the long run, my friend, it’s your theory that’s dead
So sorry there, buddy, if that sounds like invective
Prepared to get schooled in my Austrian perspective

We’ve been going back and forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No… it’s the animal spirits

The place you should study isn’t the bust
It’s the boom that should make you feel leery, that’s the thrust
Of my theory, the capital structure is key.
Malinvestments wreck the economy

The boom gets started with an expansion of credit
The Fed sets rates low, are you starting to get it?
That new money is confused for real loanable funds
But it’s just inflation that’s driving the ones

Who invest in new projects like housing construction
The boom plants the seeds for its future destruction
The savings aren’t real, consumption’s up too
And the grasping for resources reveals there’s too few

So the boom turns to bust as the interest rates rise
With the costs of production, price signals were lies
The boom was a binge that’s a matter of fact
Now its devalued capital that makes up the slack.

Whether it’s the late twenties or two thousand and five
Booming bad investments, seems like they’d thrive
You must save to invest, don’t use the printing press
Or a bust will surely follow, an economy depressed

Your so-called “stimulus” will make things even worse
It’s just more of the same, more incentives perversed
And that credit crunch ain’t a liquidity trap
Just a broke banking system, I’m done, that’s a wrap.

We’ve been goin’ back n forth for a century
[Keynes] I want to steer markets,
[Hayek] I want them set free
There’s a boom and bust cycle and good reason to fear it
[Hayek] Blame low interest rates.
[Keynes] No it’s the animal spirits

“The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist.”

John Maynard Keynes
The General Theory of Employment, Interest and Money

“The curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design.”

F A Hayek
The Fatal Conceit

Comments

[Rédigé par : ST]

Pour info, l'auteur est un professeur d'économie, autrichien (l'école, pas la nationalité), disciple de Hayek.

http://econstories.tv/about.html

[Rédigé par : Max]

Vous ne vous dites pas de droite, pourtant à la lecture de ces articles ci dessous on remarque de très fort rapprochement entre vous et cette droite. Étrange, non ?

http://www.liberation.fr/monde/0101614671-tea-party-montee-en-puissance-d-une-nouvelle-droite-populiste

http://www.marianne2.fr/Aux-USA%252C-populisme-n-est-pas-un-gros-mot_a183608.html

http://www.liberation.fr/monde/0101614673-glenn-beck-l-animateur-tele-qui-veut-faire-tomber-le-president

On remarque d'ailleurs quelques similitudes avec l'extrême droite dans vos propositions:

http://fortune.fdesouche.com/11383-l%25E2%2580%2599or-gage-de-liberte-et-d%25E2%2580%2599efficacite-economiques

Êtes vous membres du front national ?

[Rédigé par : vincent]

@ max :pitoyable tentative de réduction ad hitlerum déguisée en question faussement naive.

le procédé, qui a le don de me mettre hors de moi, est vieux comme le monde. "vous aimez les chiens ? c'est curieux, parce qu'Hitler aimait les chiens aussi... Vous seriez donc proche d'Hitler ? " - Minable, mais tellement répandu.

Nous n'avons rien à voir avec ce parti qui ratisse aussi large que possible en disant tout et le contraire que l'on nomme FN. (accessoirement, le blog en question s'est contenté de pomper un article paru sur un autre blog, cela ne veut pas dire que l'auteur de l'article, que je ne connais pas, soit FN)

Mais évidemment, c'est pratique de réduire à un acronyme repoussoir simple tout ce qui est légèrement à droite de Martine aubry (ou de benoit Hamon !): "ultra libéral", "proche du FN".

Si j'appliquais le même type de raisonnement, je dirais que vos procédés sont purement staliniens. Etes vous communiste ou trotskyste, cher monsieur ?

j'ajoute qu'assimiler tea parties et droite populiste (ou Glenn Beck et droite populiste) est un authentique scandale journalistique (quand bien même une minorité de droitiers populistes iraient se glisser dans les tea parties, ou aimeraient les émissions de Glenn Beck). Mais question malhonnêteté, libération n'en n'est plus à ça près.

Le même traitement a été infligé aux suisses après le vote sur les minarets ou quand Christophe Blocher a gagné les élections. La suisse, ce peuple exterminateur bien connu.

Que des partis différents puissent se ranger à nos idées économiques, et bien ma foi, c'est mieux que rien. Il n'en reste pas moins que notre vision du monde est diamétralement opposée.

Je vous renvoie à cet article pour que vous compreniez bien la différence.

http://www.objectifliberte.fr/2004/03/non-m-laurier-p.html

et pour mettre les points sur le i: recherchez sur le site du front national les idées suivantes:

- ouverture totale des frontières aux opérations de commerce et fin de toute barrière protectionniste

- libre immigration contractuelle

- libre choix de la tenue vestimentaire, quelque symbole se cache derrière ladite tenue

- légalisation de la production et du commerce des drogues (avec réglementation adaptée)

- Acceptation du principe de la Turquie en europe (sous réserve de certains efforts de la turquie),

- décentralisation "girondine"

Inutile de continuer je pense. Tous ces sujets, comme vous pourrez le constater, ont été amplement débattus sur ce blog et ailleurs.

[Rédigé par : Max]

Vous n'étiez pas obligés de répondre aussi sèchement, c'était une simple question. D'autant plus mérités que si l'on regarde l'état de services de libéraux comme ceux de l'article Glenn Bleck ou encore les Friedman ( collaborateurs d'une dictature des plus sanguinaires) et Hayek ( qui préferait lui une bonne vielle dictature à la démocratie). A moins que j'ai tout simplement mis en lumière une vérité qui dérange.

[Rédigé par : vincent]

@ max: je vous conseille la lecture de "la constitution de la liberté" de Hayek. Ca vous évitera de raconter des conneries.

Je vous réponds sèchement parce que la "simple question" est posée sur un mode d'insinuation qui suggère que vous souhaitez faire cette assimilation, et votre second commentaire (qui allie méconnaissance historique à mauvaise foi la plus profonde) confirme que le procès d'intention que je vous fais n'est pas dénué de fondement.

J'ajoute que j'en ai plus que marre d'avoir à perdre du temps à me justifier devant des insinuations pareilles, alors le côté "je réponds poliment même au troll qui me traine dans la boue", ça va bien cinq minutes, mais il y en a marre.

Je suis encore libre du choix des questions sur lesquelles je laisse parler la sensibilité de mon épiderme.

[Rédigé par : Arkh]

@Max : droite / gauche. Hilarant.
En France, la droite et la gauche sont à peu de choses près la même entité qui ne croit qu'en une chose : le collectivisme. Après, les clients qui en bénéficient dépendent des habitudes historiques.

[Rédigé par : Mateo]

@ Max

Non seulement vos insinuations nauséabondes n'ont d'égal que votre inculture manifeste au sujet du libéralisme, mais en plus vous nous prenez pour des c***: "c'était une simple question". Mais bien sûr... Et la marmotte...

@ Arkh

Tout à fait: entre droite et gauche, les mêmes procédés, les mêmes réflexes de pensée (*), seule la clientèle change.

(*) Pour Max: l'étatisme, l'interventionnisme, le constructivisme, le dirigisme, le collectivisme...

[Rédigé par : gordon]

max@
Comparer les théories économiques du FN avec celles des libéraux, est trés surprenant, les programmes économiques du FN et de l'extreme gauche sont souvent de criants copie-coller, fermeture des frontières, protectionnisme, régulation...
D'ailleurs la "gauche" française dans son ensemble a dénoncé à juste titre les pinochets et autres dicatures exotiques de droite mais a souvent soutenu des dictatures comme celles de castro, corée du sud par des actes de complaisances, voir de soutiens politiques, faisant fi de la souffrance des peuples sous leur joug.
Vous oublliez certainement que les quotidiens que vous mettez en référence, ont tenté à l'époque d'étouffer la vérité sur l'extermination des cambodgiens dont certains caciques du régime khmers avaient puisé leurs idées sur les bancs de la sorbonne...
La france est maintenu sous perfusion politique pour continuer à alimenter les rentes de situation de certaines catégories sociales et poliques.
Malheureusement, l'heure des comptes est arrivé pour les conservateurs comme max de perdre tous ces menus avantages.
Si l'ancien régime avait su écouter turgot et les physiocrates, la france aurait pu éviter la terreur et les massacres qui s'en suivirent, sans compter le petit dictateur, mais à l'époque aussi, des individus voulaient encore et toujours conserver leurs petits et grands privilèges...
Max, une vérité qui fait mal...

[Rédigé par : ST]

@Max :

Ces articles marquent une profonde méconnaissance du paysage politique américain, et un biais conséquent en faveur de l'administration démocrate, et ceux qu'on appelle outre atlantique la frange "libérale" du parti démocrate (terme qui signifie à peu prêt l'inverse de ce qu'il signifie chez nous, et qu'on pourrait traduire par "progressif" ou "gauchiste" selon qu'on adhére ou pas à ce mouvement).

Les Tea Party n'ont rien de manifestation d'extrême droite. Elle s'appuient sur des thématiques qu'on rangerait outre atlantique dans le courant "conservateur", un courant incarné par des figures comme Barry Goldwater. Ce courant, force traditionnelle mais contestée du Parti Républicatin, et qui s'étend aussi sur une partie du Parti Démocrate, a été depuis des années mis de coté par les NeoConservateurs, venus de l'extrême gauche de l'échiquier politique et qu'on pourrait qualifier d'extrême droite (tiens, un mouvement d'idée né à l'extrême gauche et qui prend le pouvoir très à droite, ca ressemble étrangement à un mouvement adepte de la chemise noire en Italie, mais je m'égare).

Les Tea Party et ce que ces articles dénoncent comme un renouveau du populisme est en réalité le début d'un basculement vers un retour au conservatisme traditionnel, dans la plus pure tradition américain. Le parcours exceptionnel de Ron Paul à la dernière élection présidentielle était un signe avant coureur de cette recomposition de la droite américaine sur les cendres du Parti Républicain torpillé de l'intérieur par les neo conservateurs.

Quand à Glen Beck, il n'a rien d'un trublion d'extrême droite. Il suffit de regarder ses shows disponibles un peu partout sur Internet. On peut ne pas être d'accord en tout avec lui, mais il dénonce des faits politiques avérés. Il est amusant d'ailleurs de voir qu'il est dénoncé dans les articles que vous indiquez comme un adepte des théories du complots, et que dans le meme article on semble penser qu'il a obtenu à force de pression médiatique la démission d'un conseiller d'Obama, a qui on reprochait ... la participation à un mouvement conspirationniste sur le 11 septembre.

[Rédigé par : L'ami du laissez-faire]

Je trouve cette idée de clip excellente.
Et hop 30$ de dons pour leur travail.
https://mercatus.org/donate-econstories

Ca ne remplace pas un bon livre mais ça y introduit avec brio.

[Rédigé par : h16]

Concernant les Tea Party, je me permets de pointer sur ce petit article de ma part :
http://h16free.com/2010/01/28/1101-pignouferies-et-barack-a-tea

[Rédigé par : Jérome]

Bonjour,
Pourriez-vous me dire ce que signifient l'expression "animal spirit" et la référence au taureau ?

[Rédigé par : vincent]

@ Jérôme: animal spirit est l'expression employée par Keynes dans sa théorie générale de la monnaie pour caractériser ce qu'il appelait les changements collectifs de comportement et d'humeur de l'opinion en fonction des bonnes et mauvaises nouvelles qui animaient le marché.

Le taureau est la sculpture située devant le bâtiment de la bourse à Wall Street, métaphore du "bull markets", c'est à dire le symbole du capitalisme qui va droit de l'avant - voir wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Charging_Bull

[Rédigé par : Jérome]

Merci !

[Rédigé par : Christophe]

Allez voir la version sous-titrée sur
http://www.youtube.com/user/artslibres...

[Rédigé par : Jérome]

Bonjour,

Suite au visionnage de la vidéo, j'ai essayé d'étudier un peu la théorie autrichienne, mais certaines choses m'échappent encore.

Par exemple, comment la politique de bas taux d'intérêt conduit-elle à un surinvestissement dans les secteurs fondés sur le crédit, alors que, si je ne m'abuse, la banque centrale n'a de pouvoir que sur les taux d'intérêts à court terme ?

Par ailleurs, je veux bien comprendre que l'immobilier soit plus dépendant du crédit que bien d'autres secteurs, mais je ne saisis pas pour quelle raison il en est de même s'agissant des actions, qui sont également, si j'ai bien compris,censées être affectées par le malinvestissement ?

Est-il vrai, comme on le répète souvent, que l'école de Chicago prône de faibles taux d'intérêts ? i.e., en gros, que la politique de la FED jusqu'à la crise, était d'inspiration friedmanienne ?

Est-il juste de résumer ainsi les différentes théories :
- selon Keynes, la crise n'est la conséquence que d'un simple coup de folie du marché (le fameux "animal spirit"), et toute sa théorie ne concerne que l'après-crise.
- selon Friedman, la crise est due à un relèvement brutal des taux d'intérêts, et c'est pourquoi il prône un encadrement strict desdits taux, voire (?), de manière générale, un maintien de ces taux à un faible niveau.
- selon les autrichiens, la crise résulte d'une politique de faibles taux, et la remontée de ceux-ci n'est que le révélateur de mauvais investissements passés (là, je pense pas me tromper...).

Par ailleurs, sauriez-vous m'indiquer de bonnes librairies d'économie sur Paris ?

Merci d'avance,
Jérome.

[Rédigé par : Mateo]

«Par exemple, comment la politique de bas taux d'intérêt conduit-elle à un surinvestissement dans les secteurs fondés sur le crédit, alors que, si je ne m'abuse, la banque centrale n'a de pouvoir que sur les taux d'intérêts à court terme ?»

Un des leviers de la banque centrale est constitué par les taux directeurs, dont le principal est le taux de refinancement. Ce taux de refinancement est le taux auquel les banques empruntent à la banque centrale.
C'est principalement comme cela que la quantité de liquidités en circulation est "régulé" de manière arbitraire par les apparatchiks des banques centrales.
Par conséquent, ces taux influent directement le coût du crédit, puisqu'il va être égal au taux directeur + la marge de la banque.

«Par ailleurs, je veux bien comprendre que l'immobilier soit plus dépendant du crédit que bien d'autres secteurs, mais je ne saisis pas pour quelle raison il en est de même s'agissant des actions, qui sont également, si j'ai bien compris,censées être affectées par le malinvestissement ?»

Les raisons pour lesquelles les excès de liquidités sont portés sur tel ou tel secteur peuvent être multiples.
Par exemple, la dernière bulle s'est portée sur le secteur de l'immobilier entre autre à cause de la volonté du gouvernement américain de "favoriser" l'accès à a propriété aux ménages les plus modestes, à cause de l'étouffement de l'offre foncière par des règlementations trop strictes, etc. etc. Voir les articles de Vincent à ce sujet.

Concernant le marché des actions, je n'ai pas spécialement étudié les raisons pour lesquelles il est spécifiquement bullaire, mais cela me paraît tout-à-fait logique qu'il fasse partie des premiers marchés vers lequel sont dirigés les afflux de liquidités, car les actions sont un des "baromètres" de l'état (supposé) de l'économie. Et donc, lors de l'euphorie caractéristique des bulles, les indices boursiers augmentent. Et naturellement les actions des entreprises appartenant au secteurs bullaires montent plus que les autres.

«Est-il vrai, comme on le répète souvent, que l'école de Chicago prône de faibles taux d'intérêts ? i.e., en gros, que la politique de la FED jusqu'à la crise, était d'inspiration friedmanienne ?»

Il ne me semble pas. Par contre, si je ne me trompe pas, les monétaristes sont favorables à une politique de taux bas lors de l'éclatement de la bulle. C'est un des points sur lequel "Chicago boys" et "Autrichiens" sont en total désaccord.

«selon Friedman, la crise est due à un relèvement brutal des taux d'intérêts, et c'est pourquoi il prône un encadrement strict desdits taux, voire (?), de manière générale, un maintien de ces taux à un faible niveau.»

Les monétaristes sont simplement pour avoir une masse monétaire augmentant de manière fixe (par exemple, 5% par an). Ils ne sont pas particulièrement pour une politique de taux bas, sauf lorsqu'une bulle éclate.

«selon les autrichiens, la crise résulte d'une politique de faibles taux, et la remontée de ceux-ci n'est que le révélateur de mauvais investissements passés (là, je pense pas me tromper...).»

Oui. Pour les autrichiens, la "maladie", c'est la formation de la bulle et le "remède", c'est son éclatement.

«Par ailleurs, sauriez-vous m'indiquer de bonnes librairies d'économie sur Paris ?»

Gibert Joseph, Gibert Jeune, Eyrolles, dans le quartier de Saint Michel. Mais il n'y a que très peu de livres d'économistes de l'école autrichienne, comparé à la pléthore de livres d'inspiration keynésienne ou marxiste (sans compter les bouses sans nom).

[Rédigé par : Jérome]

Merci pour vos réponses.