Apple (ou Google) vont-ils vraiment dynamiter la banque ?

Une fois encore, il est possible que la réalité dépasse le poisson d'avril. J'avais fait plonger plus d'un lecteur ce jour là en annonçant que Google et E-bay voulaient dynamiter la banque. Quelques jours après, tout en dévoilant le pot-aux-roses, j'évoquais les potentialités d'un tel outil dans le domaine de la rencontre entre investisseurs et emprunteurs, imaginant une sorte de meetic du capital et des capitalistes, extension naturelle des plateformes de Peer to peer Lending. Pure blague de potache ?

Et bien Jean-Michel Billaut - un des plus grands évangélistes de l'internet aux premières heures de ce média, quand seuls quelques geeks y croyaient et que France Télécom pensait que jamais ce machin gratuit ne pourrait détrôner le minitel (ça fait un bail), qui est resté à la pointe des tendances nouvelles sur la toile - nous apprend qu'Apple a déposé une série de brevets (info: Wired, Computerworld) qui pourraient laisser entrevoir l'utilisation généralisée de l'Iphone comme terminal de paiement, "IWallet" (?), non seulement côté consommateur, ce qui se fait déjà beaucoup au Japon, mais également côté vendeur. Apple servirait d'intermédiaire de transaction et pourrait faire baisser le coût d'intermédiation dans des proportions considérables par rapport à ce que les banques exigent pour une carte Bleue Classique.

Cela reste encore assez spéculatif, mais Google, avec sa plate-forme Androïd, aurait un projet similaire. Et je serai surpris que Microsoft, qui a déjà fait une tentative avortée de plateforme financière de paiements en ligne par le passé, reste en dehors de la danse. Avec un peu de chance, j'aurais lancé la mode des poissons d'avril visionnaires. Et si en plus Al Gore finissait en Taule... Mais c'est une autre histoire.

JMB, à l'esprit toujours aussi foisonnant, imagine que les offreurs de plate-formes mobiles pourraient sans peine se muer d'opérateurs de paiement vers des banquiers traditionnels version web 3.0. C'est un métier, mais après tout, il y  a plein de banques à racheter pour pas trop cher en ce moment...

Tout ceci est évidemment sujet à moult incertitudes, la réalité ne sera peut être pas tout à fait celle imaginée au départ par ceux qui essaient de deviner les intentions de la firme à la pomme à partir de ses brevets, mais Apple aurait débauché un Frenchie spécialiste de l'usage des téléphones comme outil de transaction de chez Bouygues Télécom, ce qui donne du corps à des rumeurs d'intrusion des firmes vendeuses de solutions mobiles dans l'univers des services financiers.

Qui vivra verra, et sans doute la réalité pourra-t-elle être autre (Apple et Google pourraient choisir un angle d'attaque différent, tout comme paypal l'a fait au début de ce millénaire - les chemins de l'innovation sont incertains, et par là même passionnants), mais une chose est certaine: une explosion d'innovations est à attendre dans le domaine de la banque et du service financier couplé à l'internet fixe et mobile dans les années 2010-2020. Ça va chauffer !

Après le web 2.0 participatif, le web 3.0 everywhere ?
------

J'en profite pour replacer cette vidéo qui expose une autre innovation phare de l'internet 3.0 en préparation.

Bon, bientôt la rentrée, il faudrait songer à réécrire des articles un peu plus sérieux, non ?
-------

Comments

[Rédigé par : matvail2002]

Étant Outre-Atlantique, je dois dire que votre site est carrément excellent, du fait que la stéréotype de la France n'est pas vraiment celle de libre marché et de libertés individuelles. Au moins, je suis content de voir un certain nombre de gens qui sont capables d'aller au-délà de votre consensus étatique dont la majeure partie des partis politiques font partie.

Sur ce cependant, j'imagine que le fait que vous vous considérez comme «libéral» n'est évidemment pas mauvais en soi, sauf que je considère l'erreur du fait que beaucoup de partis «libéraux» sont seulement libéraux de nom. Aux États-Unis, au Canada ou même en Grande-Bretagne, le terme «libéral» ressemble davantage à celle d'un social-démocrate centriste en France du moins que je considère l'UMP dans cette catégorie. Sur ce fait, j'ai beaucoup d'estime pour les théories d'Hayek, de von Mises et de Bastiat, mais je me considère davantage comme libertarien ou libéral classique (j'imagine que ce mot est inconnu mais qu'il commence à revenir de votre côté de l'Atlantique) que Libéral (et dire que les différents Partis Libéraux au Canada n'ont pas la réputation d'être des partis pro-libertés individuelles).

[Rédigé par : ST]

@matvail2002

Le terme "libéral" en France, et d'ailleurs en Europe en général, recouvre ce qu'on appelle aux Etats-Unis "libertarian" ou "classical liberal". Politiquement, cela correspond aux sympathisants du Libertarian Party et de la frange conservatrice (et pas neo-conservatrice) du Republican Party (Ron Paul, etc.).

Le terme "liberal" aux Etats-Unis, se traduirait selon les cas par "progressiste", "gauchiste", voire "socialiste" (selon la personne qui l'emploie).

[Rédigé par : Mateo]

Pour compléter les propos d'ST, il faut savoir qu'en France le terme "libéral" est quasiment une insulte, surtout lorsqu'y sont accolés les préfixes "ultra", "néo" voire "hyper" (si si, je l'ai déjà vu employé sérieusement!).
Et que l'immense majorité des gens ne connaissent pas la définition du terme, lui associant généralement les idéologies de droite les plus "dures" (à l'inverse des USA, donc, où le terme est associé à la gauche). Ainsi, les gauchistes de tout poil sont persuadés que Sarko est et mène une politique "ultra-libéral(e)", ce qui fait bien évidemment rire n'importe quel libéral qui se respecte...

Notez aussi qu'en France le terme "libertarien", désigne les libéraux minarchistes ou anarcho-capitalistes plutôt que les libéraux classiques, plus "softs".

[Rédigé par : Mateo]

Ah, j'oubliais, les partis libéraux français ne risquent pas de tomber dans l'idéologie sociale-démocrate, puisqu'il n'y en a aucun. Enfin, nous avons bien deux embryons de partis libéraux (classiques), mais ils sont complètement inconnus du grand public.

Et pour la petite histoire, aux dernières élections présidentielles, il y avait douze candidats, tous plus ou moins anti-libéraux et désirant tous combattre "l'ultra-libéralisme" fantasmé chez l'adversaire ou dans le système en place. Autant dire des Don Quichotte combattant des moulins à vent. A douze contre 0, ils ne pouvaient que gagner ;)
Ou encore: lors du référendum européen, deux camps s'opposaient: les uns appuyaient la Constitution car elle représentait pour eux un "rempart" contre le libéralisme, les autres étaient contre car elle représentaient pour eux l'enfer libéral... :D

Enfin bref, autant dire qu'ici la situation est quasi-désespérée pour les libéraux...

[Rédigé par : Galuel]

En tout cas c'est pas avec une monnaie centralisée de plus qu'on va arriver à quoi que ce soit d'un point de vue libertaire.

BitCoin, système monétaire P2P crypté, 100% acentré : http://www.creationmonetaire.info/2010/08/bitcoin-un-systeme-monetaire-p2p-crypte.html

[Rédigé par : ST]

@Galuel

> En tout cas c'est pas avec une monnaie centralisée
> de plus qu'on va arriver à quoi que ce soit d'un
> point de vue libertaire

Libertarien. On dit Libertarien.

> BitCoin, système monétaire P2P crypté,
> 100% acentré

Waiii .... D'accord ....

En fait, je me demande si vous comprenez quoique ce soit aux choses sur lesquelles vous vous exprimez.

En tout cas BitCoin est vraiment une idée très bizarre. Une "monnaie" qui n'est adossée à aucune réserve de valeur (donc pure Fiat Money), mais avec un cout d'émission artificiellement et volontairement élevé.

Pour résumer, n'importe qui peut installer un soft sur son PC, se connecter au réseau BitCoin, et essayer de résoudre un problème mathématique complexe, dont chaque valeur solution unique sera considérée comme une unité monétaire ultérieurement échangeable. Comme le problème mathématique est complexe, il y a un coût associé à la création de chaque nouvelle unité de monnaie, le coût de l'électricité et du temps CPU associé. L'idée étant que logiquement, dans leur idée, la valeur de la monnaie converge vers son cout de création (personne ne la créerait si elle valait moins que son cout de création, et la libre concurrence dans sa création ferait tendre sa valeur vers son cout de création).

Un autrichien répliquerait que la valeur d'une monnaie ne peut provenir que de ce à quoi elle est adossée (gold standard par ex), ou bien plus artificiellement de l'obligation légale imposé par la force par un Etat (cours légal d'une fiat money). Aucune Fiat Money ne peut avoir une quelconque valeur hors du monopole que lui confère un gouvernement avec l'appui de la force publique. Bitcoin n'a ni valeur réelle sur laquelle elle serait adossée, ni gouvernement pour en forcer le cours légal. Autrement dit, c'est du vent.

On retrouve peu ou prou des considérations similaires aux miennes sur ce forum du Mises Institute : http://mises.org/Community/forums/t/9853.aspx

[Rédigé par : Mateo]

@ ST

Une monnaie peut être adossée aux richesses créées par les individus l'utilisant, c'est le principe du crédit bancaire en réseau social, ou Hawala.

Par contre, le mécanisme de création monétaire de BitCoin me paraît effectivement farfelu... (Je n'ai pas encore lu ton lien).

Jesrad, dans son très bon article consacré au sujet ( http://jesrad.wordpress.com/2006/12/08/quest-ce-que-le-credit-social/ ) évoque le projet Ripple (dans un lien pas très parlant): http://ripple-project.org/
Je ne sais pas ce que ça vaut...

[Rédigé par : ST]

@Mateo

Pour moi l'Hawala, c'est pas de la monnaie, c'est un système de paiement. Comme Mastercard par ex, c'est pas une monnaie, mais un système qui permet les transactions entre individus membres du système.

Après, ce que Jesrad décrit dans son article, j'ai du mal à voir concrètement, à me représenter la chose, et tous les exemples donnés ne sont pour moi pas de vrais applications des principes qu'ils décrit, mais de simples réseaux transactionnels.

[Rédigé par : ST]

Sinon, pour revenir à l'article, puisqu'on parle d'Apple, et même si ca n'a pas encore grand chose à voir avec l'émergence d'un système bancaire alternatif, on commence à trouver des solutions pour transformer très facilement et à faible cout un iphone en TPE (terminal de paiement électronique), susceptible de permettre à tout un chacun de recevoir des paiements par CB.

https://squareup.com
http://mophie.intuit.com/

Pour des particuliers ou des TPEs c'est assez génial, et pas très cher.

[Rédigé par : Mateo]

@ST

Peut-être que tu y verras un peu plus clair en lisant ceci: http://ripple-project.org/decentralizedcurrency.pdf ou ceci: http://ripplepay.com/about/

En fait, la monnaie est ici des "IOUs", que l'on s'échange.

[Rédigé par : simple citoyen]

@Mateo
Je crois que l'idée de considérer des IOUs comme des "supports de valeur" déconnectés de la notion de capacité répressive est illusoire. C'est bien la mise en oeuvre d'une sanction pour non respect d'un contrat qui en garanti la valeur.

@Vincent
Oui la mode des poissons d'avril visionnaires c'est pas mal, mais à tout prendre j'aurais préféré le sujet hors propos qui suit...

[Rédigé par : Mateo]

@ simple citoyen

Dans le cas "général" oui. Mais dans le cas de Ripple Project, au final le IOU "circule" de proche en proche pour arriver à une connaissance en qui on a confiance (un membre de sa famille, un ami, un voisin). C'est le principe de ce système, c'est un "réseau de confiance".
Mais on peut effectivement dire que c'est la "sanction" qui va garantir la valeur, mais cette sanction n'est pas forcément une décision de justice, cela peut-être par exemple le fait de se brouiller avec le proche en qui on a accordé sa confiance.

[Rédigé par : Mateo]

@ simple citoyen

J'oubliais: donc pour s'acquitter de sa dette, il va falloir créer de la valeur, et c'est pour cela qu'on peut considérer que ce type de monnaie est adossée aux richesses créées par les individus qui l'utilisent.

[Rédigé par : matvail2002]

Nerci pour vos propos et je m'excuse de m'éloigner du sujet!

Au Canada, généralement, étant dans un système de partis politique basé sur le système Britannique, le Parti Libéral est davantage un parti social-démocrate, un peu sous une logique Rawlsienne.

Par contre, il est évident que le terme «néo-libéral» est uniquement utilise à des fins démagogiques, du fait même que ce terme est utilisé à tellement de sauces négatives que peu de gens se sont penchés sur sa réelle signification. Or, je suis certain que même pour beaucoup de gens, le terme «capitalisme» est davantage compris comme du corporatisme.

@Mateo:

À mon avis la France est vraiment un cas unique même en Europe. Je ne connaîs aucun autre système politique dans le monde occidental où il existe autant de partis voulant un dirigisme étatique (et j'y inclus) le Front National et cela avec 3-4 candidats aux présidentielles qui se considèrent comme «d'extrême-gauche» et «anti-capitalistes». Même du fait que je trouve cela inacceptable qu'un parti considéré comme «majeur» comme le PS s'allie avec les communistes. Or, le Parti Travalliste en Grande-Bretagne a payé cher de son association avec certains groupes plus ou moins radicaux dans les années 80.

Par contre, en Belgique, en Suisse, en Grande-Bretagne, aux Pays-Bas, en Allemagne, en Suède, en Norvège, il existe pourtant des partis libéraux classiques qui ont une base relativement solide depuis le tout début de la démocratie partisane dans ces états. Sur ce point, l'UMP a quasiment l'air comme le parti anti-capitaliste local dans ces pays et j'exagère à peine. Même le Parti Social-Démocrate Suèdois fait passer l'UMP comme des socialistes orthodoxes.

[Rédigé par : Mateo]

@ matvail2002

Je ne peux malheureusement qu'abonder dans le sens de votre analyse… Tiens, en ce qui concerne l'UMP, jetez un oeil aux "commentaires" de maurice b., un fan de ce parti et de Sarko, qui vient régulièrement polluer ce blog et d'autres… Édifiant!

[Rédigé par : ST]

@Mateo

Juste pour info, je n'ai pas déserté la discussion. Il y a quelque chose qui me chiffonne dans ces systèmes de crédit bancaire en réseau social. J'ai bien lu tous les documents que tu as signalé, mais j'ai besoin d'un peu plus de temps pour mieux en appréhender toute la mécanique.

Je tacherai d'y revenir quand ce sera plus clair dans ma tête.

[Rédigé par : gordon]

matvail2002@
Les fondements du système politique français reposent sur du clientélisme, où la classe politique redistribue les richesses du pays vers leurs électorats respectifs (fonctionnaires, agriculteurs, aides sociales ....
Face au libéraux classiques qui souhaitent préparer le pays à défendre son avenir, les conservateurs de gauche et de droite (avec les extrèmes pour faire peur et ramener les brebis égarées)souhaitent garder un status quo afin de CONSERVER leurs petits avantages.
Cette situtation existe dans les autres pays européens mais dans une moindre mesure mais la france dispose d'une place au premier rang dans ce cadre là.

Cordialement

[Rédigé par : crema]

Bonjour à tous,

comme le dit très justement Galuel, "BitCoin c'est du vent".
Merci donc à tous de m'envoyer ce vent, s'il vous plait (par tranche de 100 BTC). Voici mon adresse BitCoin:

145jzaGAs1vj47uDuGo5o1T1kFPK2wjqQp

Puisque c'est du vent, vous n'aurez sans doute aucune difficulté à vous en procurer en grande quantité.

Je suis prêt évidemment à vous dédommager pour le temps passé à installer le client (à télécharger sur www.bitcoin.org) et à m'envoyer ce vent.
Il me semble que 10 euros, ce sera bien payé pour un travail aussi simple.

Donc, je paye dix euros par tranche de 100 BTC.

Pour ma part, je vous en donne ma parole: si d'aventure je déclare qu'un bien quelconque est "du vent", je le donnerai à la minute à quiconque me le réclamera.

Je ne doute pas que joignant bientôt le geste à la parole, vous ne tarderez guère, de votre côté, à me donner rapidement des quantités de BitCoin (c'est du vent, ne l'oublions pas)

Merci à tous.

Crema