Dans son numéro 175, la revue consacrée au secteur ferroviaire "Le Rail" a souhaité publier une version étoffée de mon article sur les risques de dérapages financiers du projet de grand métro autour de Paris. Merci à l'équipe de rédaction d'une revue naturellement inclinée vers un soutien aux politiques ferroviaires d'avoir accordé une tribune à quelqu'un qui n'est guère réputé pour sa ferro-philie et qui n'est pas vraiment "dans la ligne" politiquement correcte bien en cour dans le monde de la politique des transports.
L'article peut être téléchargé ici sous forme d'un PDF (352ko).
Il est lisible sans les images sur le site de l'institut Turgot.
La version ancienne moins étoffée était parue sur Objectif Eco puis sur Contrepoints.
Lire également
Les nouvelles lignes de TGV sont des gouffres financiers
Dans quelle vivre voulons nous vivre demain (ou l'échec du Transit Oriented Development)
--------
Il va sans dire que les devis des futurs métros Grand-Paris et Arc Express sont sous-estimés; comme tout devis préliminaire d'équipement ferroviaire public.Pourquoi celui-ci ferait exception à la règle ?
Maintenant quel est l'ordre de grandeur de cette sous-estimation, difficile à prévoir.
Ce qui est certain c'est qu'une fois les travaux commandités et commencés, la puissance publique (et le pouvoir politique) ne pourront quasiment plus en maitriser le déroulement.
Toutes les grandes entreprises du BTP qui travaillent pour l'Etat le savent, elles auront devant elles "un boulevard", pour facturer des dépassements.
Autre chose: il n'y a jamais d'études sociologiques en corollaire des études prévisionnelles purement mathématiques du nombre de voyageurs.
Or, on constate qu'une grande partie du tracé du métro Grand-Paris se situe dans des zones sociologiquement instables et présentant un risque sécuritaire.Ce facteur n'est pas pris en compte alors qu'il pourra engendrer un important différentiel en fréquentation due à l'aversion des voyageurs à utiliser des portions de parcours "à risque".
Il n'est pas tenu compte, non plus,dans la prévision du nombre de voyageurs du désintêrèt d'une grande partie des classes moyennes et supérieures pour le transport le commun ferroviaire .Ce mode de transport est perçu par cette frange de population comme un recul de leur statut social, alors que le transport individuel par voiture, est valorisant malgré son coût et les inconvénients liés au trafic et au staionnement.
Rédigé par : salcedo | lundi 30 mai 2011 à 18h06
et alors...c 'est un beau projet! j suis trader et j viens à velo au boulot, les grosses bagnoles me polluent mon oxygene, n importe quoi cette histoire de statut social.... je pense que bientôt les gens auront honte d en avoir une grosse...genre Range rover à Paris...totalement déplacé et d'un mauvais goût certain!
Rédigé par : Trader | lundi 30 mai 2011 à 21h08
@salcedo : vous avez raison, la gestion des dépassements sur ce genre de dossier est fréquemment calamiteuse. Sur la LGV, visiblement, Vinci a commencé un "chantage à la rallonge". Et ce n'est que le début.
Et, d'une façon plus générale, vous avez raison de souligner l'absence d'étude du marché: goûts du consommateur, etc... Les modèles mathématiques ne seront jamais un bon substitut à la connaissance fine des clients.
@ Trader: moi, j'ai un beau projet pour ma maison: 500 m2, tout le confort moderne, etc... Seul problème: ai-je de quoi me l'offrir ? La réponse est non. Et d'ailleurs, je n'ai pas besoin de 500m2.
Enfin, il faut arrêter avec l'obsession de la range rover à paris. La plupart des parisiens et des banlieusards, comme tout le monde, roulent en petite et moyenne voiture, les "grosses" ne sont qu'une toute petite minorité, même s'il s'agit d'une "minorité visible", pour parler en novlangue.
Ceci dit, quand vous me dites que :
"bientôt les gens auront honte d en avoir une grosse",
Merci pour l'éclat de rire ! (j'ajouterai: sauf DSK !)
Rédigé par : vincent | mardi 31 mai 2011 à 07h58
@trader
>n importe quoi cette histoire de statut social...
Non pas du tout, c'est une réalité mais qui est difficile à quantifier car elle fait partie des non-dits.
Si vous demandez à un cadre pourquoi il utilise sa vouiture personnelle pour venir sur son lieu de travail, il dira soit que les horaires des transports en commun ne sont pas bien adaptés soit qu'il perd beaucoup de temps pour attendre des correspondances etc..
En réalité, peu diront la vérité en abordant la question de la reconnaissance du statut social. La peur d'être sous-valorisé, par rapport à des collègues, pour celui qui se déplace en RER au lieu d'un vehicule personnel.
Il y a aussi la valorisation d'une prise d'initiative personnelle dans le fait de conduire soi-même, de programmer son trajet etc... tandis que le transport en commun sera assimilé à une sorte de passivité voire d'assistanat.
Il est très regrettable que ces phénomènes sociologiques ne soient pas mieux étudiés par les universitaires et chercheurs.
Rédigé par : salcedo | mardi 31 mai 2011 à 10h51
Ne trouvez-vous pas complètement scandaleux, en période difficile où on doit chercher impérativemet la reduction des dépenses, cet autre projet de LGV qu'on nous sort de derrière les placards ?
http://www.leprogres.fr/rhone/2011/05/31/debat-public-a-l-automne-sur-la-ligne-tgv-paris-lyon-via-roanne
Rédigé par : salcedo | mardi 31 mai 2011 à 17h57
@ salcedo : Merci de me l'avoir fait découvrir, celui là.
je soupçonne ce projet d'être un gadget ruineux, mais en l'absence de donnée digne de ce nom, je ne puis l'affirmer à 100%. Les promoteurs se grandiraient en publiant un calcul de Valeur actuelle nette incluant les subventions, un compte d'exploitation prévisionnel sans subventions, etc...
Mais voilà, dans ce genre de projet, il y a de belles brochures pleines de beau blabla pour nous expliquer combien le projet est merveilleux, et surtout aucun élément comptable digne de ce nom...
En fait, c'est tout le SNIT (schéma national des infras de transport) qui est décidé sur des bases aussi faibles. C'est tout le process décisionnel qui est à revoir...
Rédigé par : vincent | mercredi 01 juin 2011 à 23h11
Prendre la voiture au lieu du RER n'est pas une question de statut social ; c'est simplement une question de survie.
Les gens préfèrent prendre leur voiture parce qu'ils savent qu'ils ont alors moins de chances de se faire agresser, taxer des cigarettes, voler leur portable, poignarder, jeter sur les rails, violer, tuer.
Notez bien que le risque n'est pas nul en voiture, puisqu'ils peuvent alors se faire braquer par un scooter à un feu rouge, se faire casser une vitre et voler leurs affaires, recevoir l'un des parpaings régulièrement jetés du haut des ponts, etc. Mais enfin le risque est probablement moindre.
Et puis cela permet aussi de voyager confortablement, de pouvoir écouter de la musique, de ne pas être entassé avec des gens malodorants, malpolis ou tuberculeux, de ne pas subir le rap haineux des téléphones portables, la saleté, les insultes, les agressions sexuelles ou racistes, les graffitis, les grèves, les retards, etc, etc.
Il s'agit donc simplement du droit de vivre en paix, qui est un droit de l'homme élémentaire. On est bien loin du statut social !...
Rédigé par : Robert Marchenoir | dimanche 05 juin 2011 à 21h37
Mr Bénard,
En plein coeur de l'été, alors que les Français oublient un tantinet les problèmes quotidiens, pour penser davantage à leurs prochaines vacances, un nouvel engagement d'endettement, en faveur du rail , qu'il faut bien qualifier de "monstrueux" sort en catimini dans la presse.
En cette période de crise et de restrictions des dépenses, ce n'est plus admissible, c'est même honteux, que des entreprises du BTP "se goinfrent" aussi facilement sur le dos des contribuables.
Le silence coupable (et assourdissant) de l'ensemble de la classe politique française est tout aussi condamnable.
Il est urgent que des voix s'élèvent pour contester ces décisions d'endettement irresponsables.
EXTRAIT DU COMMUNIQUE DE PRESSE
--------------------
Signé jeudi 28 juillet 2011, ce partenariat public-privé pour un nouveau tronçon de ligne LGV vers Rennes qui représente un montant total de 3,3 milliards d'euros est le contrat le plus important jamais signé par Eiffage.
(À titre de comparaison, le viaduc de Millau représentait 400 millions d'euros.)
Reste que l'élaboration du plan de financement, paraphé seulement le 13 juillet dernier, s'est avérée très complexe. Jouant un rôle moteur sur ce dossier, les présidents des conseils régionaux de Bretagne et des Pays de la Loire qui dès 2005 avaient acquis les 3600 hectares de foncier nécessaires à la réalisation de la ligne, se sont engagés très tôt à hauteur de 945 millions d'euros dont plus de 90% apportés par les collectivités bretonnes. RFF soutient le projet pour 1,4 milliard d'euros et l'État 944 millions
http://www.lefigaro.fr/societes/2011/07/29/04015-20110729ARTFIG00551-33-milliards-d-euros-pour-le-tgv-le-mans-rennes.php
Rédigé par : salcedo | samedi 30 juillet 2011 à 11h39
@ Salcedo: je vous rejoins. Je rentre juste de vacances et je vois que la machine à PPP est toujours aussi active. Merci pour votre vigilance.
Bon, comme vous dites, il y a du boulot !
Rédigé par : vincent | samedi 30 juillet 2011 à 18h26
Ce qui est admirable c'est le commentaire:
"Jouant un rôle moteur sur ce dossier, les présidents des conseils régionaux de Bretagne et des Pays de la Loire "
Mais pour qu'un moteur fonctionne ...il faut du carburant ! ! !
Le citoyen lambda n'a pas vocation (via l'impot direct ou les impots locaux) à soutenir artificiellement l'activité économique d'entrepises qui peinent à tirer leur épingle du jeu tant au plan international que pour décrocher des contrats purement privés en France, lorsqu'elles sont en véritable situation de concurrence.
De même qu'au niveau de l'emploi, les collectivités locales outrepassent leur rôle en créant trop d'emplois inutiles, avec les impôts qu'elles prélèvent.
Il suffit, comme exemple , de voir une commune qui a liquidé son service municipal des parcs et jardins et sous-traite son entretien des jardins au privé; une camionette avec deux employés fait le travail en une matinée.
Alors que pour un même travail, une commune voisine qui a conservé son service interne municipal de jardinage, c'est au moins 2 jours avec huit ou dix personnes (dont 2 travaillent pendant que les autres telephonent ou discutent entre eux).
Ce sont tous ces petits détails qui font qu'une mauvaise gestion conduit àun déficit abyssal.
Rédigé par : salcedo | lundi 01 août 2011 à 14h47