Objectif Liberté

Jean-Michel Belouve : "Après Fukushima, il est temps de désétatiser le nucléaire civil pour lui permettre de rebondir"

Jean Michel Belouve, auteur de "La servitude climatique", ouvrage déjà présenté ici, vient de publier un rapport-livre pour l'institut Turgot, destiné à faire le point des forces et faiblesses de l'industrie Nucléaire Française après l'accident de Fukushima et intitulé: "Nucléaire Civil, le Rebond !"

Ce n'est pas, en tant que tel, une "réflexion théorique" sur la filière nucléaire. Le but n'était pas de gloser ad infinitum sur les "tares de naissance" de l'industrie nucléaire française, à savoir son modèle étatique, qui a sans doute favorisé un modèle "gigantiste", au profit d'autres développements.

Mais l'auteur, partant du constat que "ce qui est fait est fait", s'est tourné vers l'avenir, et estime que l'industrie nucléaire française, forte de savoirs-faire de grande qualité, reste un atout pour notre pays, à condition de l'émanciper de la tutelle de l'état, devenue trop envahissante, et qui empêchera non seulement nos grands noms du nucléaire, mais les centaines de sous-traitants High Tech du secteur, de prendre le train des évolutions très importantes de la filière qui s'annoncent à l'ère non seulement de Fukushima, mais surtout de l'explosion du niveau de vie, et donc de la demande énergétique, des pays émergents.

L'auteur ne délivrant pas de résumé exécutif de son rapport, je vous donne le mien, avant de me livrer à une analyse des forces et faiblesses de l'ouvrage.

------------

Résumé exécutif

Après l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima, de nombreuses voix se sont élevées pour réclamer l'arrêt des programmes nucléaires civils. Ces voix ont hélas trouvé un écho en Suisse et surtout en Allemagne, où, sur proposition de la chancelière Merkel, le parlement vient de voter une sortie complète du nucléaire en 2022.

Or, le nucléaire civil reste, en l'état actuel de nos connaissances technologiques, la seule filière capable de subvenir aux besoins croissants en énergie de l'économie mondiale. Dans ce contexte, la filière nucléaire civile française a des atouts incontestables qu'il serait dommage de voir sacrifiés sur la base de décisions irraisonnées et irrationnelles.

• Rappelons que l'accident de Fukushima est d'abord dû à un tremblement de terre d'une force que les sismologues croyaient impossible à obtenir, au vu des données en leur possession. Si une profession doit se remettre en cause, c'est d'abord celle des géologues sismologues... Rappelons aussi que Fukushima a fait un mort à ce jour, et que personne en Europe n'a entendu parler des centaines de disparus liés à la rupture d'un barrage hydroélectrique voisin...
• Les rêves de voir les énergies renouvelables de type éolien ou solaire remplacer le nucléaire ne sont que de romantiques fantasmes. L'énergie ainsi produite, intermittente et impossible à moduler en fonction des besoins, est tellement consommatrice d'immobilisations au moment de la fabrication des unités de production et de la nécessaire adaptation du réseau de distribution, que le coût de l'énergie produite ne peut pas être compétitif. Certaines de ces "solutions" ne rembourseront même pas au cours de leur cycle de vie l'énergie qu'il a fallu utiliser pour les mettre en oeuvre.
• Le nucléaire civil français, bien que dominé par de grands opérateurs publics (EDF, AREVA, etc...), a généré, à la périphérie de ces grands donneurs d'ordre, un écosystème de petites et moyennes entreprises privées de très haut niveau technologique. Certaines de ces entreprises ne demandent qu'à devenir des leaders mondiaux, pourvu que le cadre offert par l'économie française le permette.
• Malgré ses indiscutables réussites passées, le nucléaire civil français est handicapé par la mainmise de l'état sur les décisions stratégiques des grands opérateurs. Ainsi, de façon tout à fait incroyable, ce sont des autorités administratives de tutelle, et non l'entreprise AREVA elle même, qui ont défini les grandes caractéristiques techniques du projet de réacteur EPR: choix (très conservateur) du coeur technologique, exigences délirantes en matière de redondance des systèmes de sécurité...
• En conséquence, le réacteur EPR a la désagréable caractéristique de produire un KWh plus cher que les meilleures offres en énergie fossiles, contrairement au nucléaire de génération précédente ! Il en résulte que l'offre EPR est inadaptée à la demande de nombreux marchés à l'exportation, comme la cuisante défaite face aux coréens à Abu Dhabi l'a montré. Les conditions de commercialisation des premiers EPR vendus à l'international (Chine et Finlande) ne pourront être reconduites sans gravement mettre en danger les finances d'AREVA.
• Là où l'état Français a décrété que l'EPR devait embarquer 6 systèmes de régulation active redondants, certains concurrents privés ont fait preuve d'astuce et ont mis au point des procédés dits "passifs" permettant de maintenir la sécurité du réacteur même en cas de "Fukushima" intégral, courant coupé, pompes hors service. Devinez qui produit le KW/h le plus compétitif ?
   
  
• Il y a aujourd'hui 6 offres matures en matière nucléaire dans le monde, mais l'accident de Fukushima va forcer à des regroupements. Si Areva est tenu en dehors des accords à venir à cause de sa tutelle étatique, parce qu'elle n'est pas très réactive et parce que les partenaires étrangers n'aiment pas forcément traiter avec des entreprises publiques, alors AREVA risque de se retrouver totalement incapable de poursuivre son développement international, et ce n'est pas le marché français, saturé, qui lui servira de relais de croissance.  
• Pourtant, malgré les annonces spectaculaires de l'Allemagne, la plupart des nations, et notamment les émergentes, continuent de voir dans le nucléaire la seule forme viable et rentable de production électrique (voir chiffres). Notamment, deux points habituellement soulevés comme des problèmes graves par les opposants au nucléaire ne leur posent pas de difficulté.
• En effet, les technologies actuelles de traitement des produits de la combustion dans les réacteurs permettent d'envisager l'enfouissement en grande profondeur de quantités limitées de matériaux beaucoup moins radioactifs qu'une mine d'uranium à l'état naturel ou qu'un plateau granitique, endroits où vivent des millions d'individus de par le monde sans conséquences décelables pour la santé.
• D'autre part, l'abaissement des coûts des réacteurs permet sans aucun souci de provisionner le démantèlement des centrales arrivées en fin de vie, et ce sans obérer la rentabilité de l'installation.

Conclusion: il est temps de recentrer le rôle de l'administration du nucléaire sur ses tâches régaliennes (contrôle de sécurité, lutte contre les risques d'attentats anti-nucléaires, traçabilité des combustibles, etc...) et de libérer le secteur de sa tutelle étatique quotidienne devenue étouffante. C'est à cette condition que non seulement les grands acteurs publics actuels, mais aussi les PME de pointe du secteur, pourront retrouver les chemins de l'innovation, s'associer, défricher de nouvelles voies technologiques, dans un secteur où le bouillonnement actuel de la recherche et développement laisse espérer de véritables révolutions dans les deux décennies à venir.

-----------

Analyse : L'une des forces de l'ouvrage est, comme dans la servitude climatique, la richesse des informations qui s'y trouvent, bien documentées, et dont les parties les plus techniques seront accessibles au profane.

En outre, de nombreuses idées fausses (sur la radioactivité, sur la gestion des déchets, etc...) sont combattues avec intelligence.

Mais surtout, ce qui frappera, je pense, le lecteur, c'est la dissection au scalpel des processus  de décision au sein des autorités publiques qui assurent la tutelle du secteur, et de leur caractère devenu totalement étouffant, au point que la filière semble s'être engagée, commercialement parlant, dans des voix en impasse.

L'auteur décrit également le panorama "business" du nucléaire au niveau international. Il estime que Fukushima donnera le top départ d'importantes restructurations dans le secteur. Comme pour lui donner raison, après que le livre ait été mis sous presse, le Coréen Kepco annonçait qu'il était en pourparlers avec le japonais Toshiba pour lui racheter Westinghouse, sa division nucléaire. Kepco, qui produit déjà du Westinghouse sous licence, est l'entreprise qui a battu Areva à abu Dhabi. 

Aussi la conclusion de l'auteur, à savoir que le nucléaire doit devenir une industrie "presque" comme les autres, l'état se bornant à assurer ses prérogatives régaliennes de sécurité, coule de source. Après la lecture de l'ouvrage, il est impossible de trouver le moindre avantage à la poursuite du statu quo actuel.

Les faiblesses de l'ouvrage ne sont pas à chercher dans ce qui s'y trouve, mais dans ce qui ne s'y trouve pas. L'objectif du rapport étant de rester bref (150 pages en format livre), et de sortir moins de deux mois et demie après Fukushima (il fallait le faire), l'auteur a fait des impasses que non seulement les opposants traditionnels au nucléaire, mais aussi les libéraux "théologiques", ne manqueront pas de lui reprocher: non prise en compte des observations de la cour des comptes sur le manque de provision du démantèlement des centrales, pas de réflexion sur l'assurance du risque nucléaire, et pas de dissertation sur le pêché étatique originel de cette industrie.

Henri Lepage, président de l'Institut Turgot, explique mieux que je ne saurai le faire dans la préface du livre, que ce n'était pas l'objet d'un tel document, produit avec un tel cahier des charges, que de "refaire" le monde, mais simplement, de regarder vers l'avenir, et de déterminer comment il est possible de transformer l'énergie nucléaire non pas en machine à faire peur ou en jouet du léviathan étatique, mais en atout pour notre pays.

Mission accomplie.

-----------

Pour aller plus loin :

Le livre est pour l'instant en vente exclusivement sur le site de l'éditeur, Libermédia.

La préface du livre par Henri Lepage

La conférence "énergie" de l'institut Turgot

-----------

Conséquence du Foreclosure Gate: Fitch dégrade certains grands réseaux de crédit hypothécaires

Les conséquences pratiques du Foreclosure Gate commencent à se faire sentir. Dans certains états, où les jugements de faillite se sont sérieusement ralentis, il faudra des années, voire des dizaines d'années, pour liquider le stock de maisons dont les propriétaires sont en sérieux défaut de paiement. Ce qui est fâcheux pour les grands "loan servicers" qui détiennent encore beaucoup de créances en défaut de paiement à leur bilan. Résultat : L'agence Fitch, inquiète à cause de ces questions de procédures, vient de dégrader Bank of America, Wells Fargo et Citi.

>> Lire la suite sur Objectif Eco

-----------

R.I.P. Peter Falk - La dernière enquête du Lieutenant Columbo

En exclusivité pour Objectif Liberté, voici la dernière enquête du lieutenant Columbo, Alias Peter Falk, décédé ce 24 juin 2011. Reposez en paix, lieutenant.

A noter: le Professeur Kuing Yamang, bien connu d'Olivier Mazerolle, a mis ce texte en roman-photo vidéo. Merci à lui et bravo.

Columbo, The last episode

"Eco Lumbo"

----------------------

Acte I, Scène 1

(vers 2015)

Columbo - Sergent Wilson, qui est la victime ?

Wilson - Et bien, lieutenant, c'est l'économie mondiale. Regardez moi ça, Lieutenant, un vrai bain de sang. Ceux qui ont fait ça sont des sauvages... Regardez comment cette bulle a éclaté. Il y a des tripes et des cadavres partout. Vous voulez voir les relevés médico légaux, Lieutenant ?

Columbo (au bord du vomissement) - Euh, non, occupez vous en, Wilson... Je lirai votre rapport. Y-a-t'il un suspect ?

Wilson - Oui, l'enquête est trop facile. Le suspect est un certain Friedrich Hayek, que ses amis appellent Freddie. Nationalité autrichienne. Ses théories ont permis aux gouvernements de déréguler les marchés ! Euh, vous m'écoutez, lieutenant ?

Columbo (pensif) - Oui, Wilson, continuez à chercher de ce côté là... Ah, un instant, Wilson, qu'est-ce que c'est que ce papier, à côté de la victime ?

Wilson - Euh... Attendez...

Columbo - On dirait un billet de mille dollars... A peine de quoi s'acheter un plein d'essence aujourd'hui... Bon, faites analyser, Wilson.

Wilson - OK, Lieutenant !

----------------------

Acte II, scène 1
Une riche maison d'une grande ville inconnue. On sonne

Lord Keynes - Pardon, monsieur, mais je ne reçois pas les clochards

(il ferme la porte. On sonne à nouveau)

Lord Keynes - Ecoutez, si vous insistez, je fais appeler la police.

Columbo (sortant sa carte) - Ce ne sera pas la peine, M'sieur Keynes... Elle est déjà là. Lieutenant Columbo, de la criminelle...

Keynes - Ah, pardon, c'est que vous n'avez pas l'air d'un policier... Comme quoi l'habit ne fait pas le moine !

Columbo - Ah, ça... C'est comme ma femme, tiens. Elle me dit toujours...

Keynes - Euh, oui, OK, Lieutenant, mais je suis pressé. Quel est l'objet de votre visite ?

Columbo - Ah oui, excusez moi M'sieur. Oui, c'est à cause de ce qui est arrivé à l'économie mondiale, je suis chargé de l'enquête.

Keynes - Ah oui, l'économie... Et ce pauvre Freddie Hayek, que tous les journaux désignent comme le coupable. Vous l'avez arrêté ?

Columbo - Euh, non, pas encore.

Keynes - Pas encore ? Sa culpabilité parait pourtant évidente, non ? En prônant la dérégulation à outrance, il a permis aux banques de se lancer dans des montages financiers scabreux, non ?

Columbo - Ah oui, ça ne fait aucun doute, M'sieur Keynes... Mais pour procéder à une arrestation, M'sieur Keynes, il faut un dossier parfait dans les moindres détails. Et mes chefs me demandent de compléter mon rapport... Et j'ai pensé que vous pourriez m'aider.

Keynes - Moi ? Mais en quoi puis-je vous aider, Lieutenant ?

Columbo - Et bien... Vous êtes, me dit on, un des plus grands économistes de tous les temps, et moi, tous ces trucs, l'inflation, la monnaie, le crédit, je n'y comprends rien, à tous ces trucs. Mon beau frère, c'est différent, il est dans la finance, chez Goldman Sachs, c'est un vrai mozart du trading, il se fait des milliards... Quoique bon, le milliard, c'est plus ce que ça a été. Tenez, ma femme est allé mettre de l'essence dans la 403 hier.

Keynes - Dans la quoi ?

Columbo - Oh, excusez moi, c'est ma voiture. Elle est vieille, mais j'arrive pas à m'en séparer. Je parle de ma voiture, hein ? Pas de ma femme ! C'est une voiture française. On m'a bien proposé une chevrolet volt, mais parfois, pour une enquête, je dois faire beaucoup de kilomètres, et les batteries se vident trop vite. Bon, enfin bref, ma femme, elle va faire le plein: 900 dollars ! C'était encore 20 dollars il y a deux ans, M'sieu Keynes, c'est fou, hein... C'est l'inflation, il parait...

Keynes - Oui, oui, la cupidité des spéculateurs est sans limites, c'est ce que ce pauvre Freddie n'avait pas compris !

Columbo - Vous dites "ce pauvre Freddie"... Mais pourtant, il se dit que vous vous êtes souvent opposés. De vous à moi, nous l'avons interrogé, et, vous savez quoi ? Vous allez rire..

Keynes - Je parie qu'il affirme que c'est moi, le coupable, hein ?

Columbo - Ah ben ça alors ! Vous lisez dans mes pensées, vous ! Ma femme avait raison, tiens. Il faut dire qu'elle a lu tous vos bouquins, notamment un truc, "théorie générale de...", euh

Keynes - "Théorie Générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie" - Mon plus grand succès ! Votre femme l'a lu ?

Columbo - Pour ça oui, M'sieur. Et elle est vachement calée en économie, ma femme. ça doit être de famille, avec mon Beau-Frère. Mais où en étais-je ? Ah oui, nous parlions de M. Hayek. Il affirme, vous allez rire, que c'est vous le coupable, que ce sont vos théories interventionnistes qui ont provoqué le désastre ! C'est drôle, hein ?

Keynes - Drôle, Lieutenant, non... Mais dites moi, Lieutenant, la brigade criminelle, chez moi, cela voudrait il dire que vous accordez quelque crédit aux allégations de Freddie ?

Columbo - Non, M'sieur. Ses déclarations sont trop... décalées, si vous voyez ce que je veux dire. Mais bon, souvent, les coupables essaient de faire porter le chapeau à quelqu'un d'autre. Ils n'assument pas toujours leur responsabilité... Mais dites moi, pourquoi avez vous dit "ce pauvre Freddie" ?

Keynes - Et bien... J'ai de la compassion pour lui. D'ailleurs, mes théories économiques sont compassionnelles, vous savez ? Je réconcilie l'humanité et la prospérité, le capitalisme avec la fraternité, grâce à l'intervention étatique ! Saviez vous que lorsqu'il a du fuir l'Autriche, je l'ai hébergé, chez moi, à Londres. Et voilà comment il me remercie. En m'accusant, moi, qui ai failli sauver l'économie mondiale...

Columbo - Oui, oui, on m'avait dit, pour Londres. C'est pour ça que je suis venu vous voir. Je me suis dit que vous pourriez m'éclairer sur la personnalité de M. Hayek. Si vous pouviez m'aider, voyez vous, je pourrais certainement boucler très vite mon rapport, et procéder à l'arrestation. C'est qu'il ne faut pas laisser trainer l'affaire, voyez vous. Au bout de quelques semaines, la mémoire des témoins se fait moins précise, les scènes de crime doivent être rendues à la vie civile...

Keynes  - Je comprends, Lieutenant. Mais là tout de suite, j'ai un rendez vous très important, avec M. Bernanke, de la Banque centrale. On doit mettre au point le Quantitative Easing numéro VI.

Columbo - Leeeeuh quoi ?

Keynes - Quantitative Easing n°6, je vais vous expliquer...

Columbo - Euh, non. Ce ne sera pas nécessaire, je vais lire votre théorie générale, je ne vais pas prendre plus votre temps aujourd'hui. Je reviendrai demain...

Keynes - Avec plaisir, Lieutenant.

Acte II, Scène 2

(Columbo sort - Le téléphone sonne)

Keynes - Allô ? Ah, c'est toi, Ben. Oui, j'arrive tout à l'heure, comme prévu. Comment ? Oui, un policier est venu. Mais rassure toi, Ben, il marche à fond dans la combine Hayek, et il n'a pas l'air trop malin. Oui, c'est ça, benichou, à tout à l'heure, ma poule.

(on sonne)

Acte II, Scène 3

Hayek Vs Keynes - Le duel en vidéo

Keynes - Encore vous, lieutenant ?

Columbo - Oui, j'allais oublier, juste un petit détail... C'est à propos de ce billet de mille dollars que nous avons retrouvé auprès du cadavre de l'économie.

Keynes - Oui, et bien ?

Columbo - Et bien voilà, M'sieur Keynes, il est possible que ce billet ait joué un rôle dans la mort de l'économie mondiale, enfin, c'est ce qu'on essaie de savoir. Mais je voulais vous demander... C'est bien ce M. Bernanke, avec qui vous avez rendez vous, qui émet ces billets ?

Keynes - Oui, bien sûr... Pourquoi posez vous cette question ?

Columbo - Oh, pour rien de précis... Mais avouez que c'est curieux, quand même...

Keynes - Curieux ?

Columbo - Et bien oui... On dit que c'est une crise ultra libérale... Et pourtant, cette monnaie, elle est bien émise par un monopole octroyé par l'état fédéral ? Et aucune monnaie ne peut lui faire concurrence ?

Keynes - Oui, et alors ?

Columbo - Rien, je disais ça comme ça. C'est toujours pareil. Au moment de rédiger mon rapport, je bute toujours sur des petits détails qui ne collent pas. Et tant que je ne recolle pas les morceaux, pas question de transmettre le dossier au procureur... Si vous, M'sieur Keynes, pouviez m'aider à comprendre ?

Keynes - C'est très simple, Lieutenant. Les grands méchants spéculateurs mettent les banques en faillite, alors, pour éviter un risque systémique, vos comptes en banques gelés et tout le toutim, la banque centrale est obligée d'intervenir pour injecter de la liquidité dans le système, pour empêcher les prix de baisser !

Columbo - Les empêcher de monter, vous voulez dire ?

Keynes - Ha ha ha, lieutenant, vous êtes impayable. Mais non, il faut surtout empêcher les prix de baisser. Quand les prix baissent, c'est terrible ! Les gens se disent: "arrêtons de consommer, ce sera moins cher demain". Plus une seule voiture ne se vend ! Plus un seul Ordinateur... Ah, non, c'est vrai, ils se vendent quand même. Mais bon, vous voyez le truc: plus de commerce. La fin du monde. Alors la banque centrale réinjecte de la monnaie ! C'est parce que la banque est centrale et monopolisitique qu'elle peut contrôler la quantité de monnaie qu'elle injecte dans le système

Columbo - Ah oui, je comprends... Je note: "Quand les prix baissent, c'est une catastrophe". Merci M'sieur Keynes, vous avez sauvé mon rapport, là, je crois... Ah, mais, euh...

Keynes - Quoi encore, Columbo ?

Columbo - Mais tout de même, M'sieur Keynes, quand le plein d'essence passe de 20 à 900 dollars, vous croyez pas que le Q/E à un peu trop bien marché ?

Keynes - Ce n'est pas grave. Votre salaire a augmenté aussi.

Columbo - Oh, oui, pour ça pas de problème, je suis fonctionnaire, quoique ces derniers temps, je suis payé en IOUs... Mon Beauf, celui de Goldman Sachs, lui aussi, ça va bien. Il se fait des couilles en étalon or, si vous voyez ce que je veux dire. Par contre, mon neveu, qui est dans la mécanique, lui, c'est la cata. Son revenu n'a pas suivi l'inflation... Son patron a du baisser les salaires de moitié dans sa boite, et a aussi licencié la moitié du personnel.

Keynes - Et oui, la cupidité du capitaliste livré à lui même et aux seules forces du marché est sans limite: il baisse les salaires pour maximiser son profit ! Mais c'est du court termisme. Grâce à moi, l'état fédéral a réglementé ces pratiques douteuses.

Columbo - Mais le patron de mon neveu, lui, il dit que les taxes sont trop élevées, qu'il y a trop de réglementations, et que ça l'empêche de rester dans le business contre les chinois. Enfin bon, j'y comprends rien, de toutes façon...

Keynes - Bon, Lieutenant, on continuera la leçon demain. Je dois vraiment y aller, à ce Rendez vous.

Columbo - Ah oui, avec M. Bernanke !

Keynes - C'est cela. Avec M. Bernanke. Au revoir, Lieutenant

Columbo - Au r'voir, M'sieur.

---------------------

Acte III, Scène I
(devant une grande banque)

Columbo - Ah, M'sieur Keynes, c'est vous ! Je vous cherchais !

Keynes - Quel bon vent vous amène, Columbo ?

Columbo - Oh, trois fois rien... Mais l'enquête piétine. Notre dossier est plein d'incohérences. Si on ne met pas les bouchées doubles, Hayek pourrait s'en tirer avec un non lieu.

Keynes - Vous n'êtes pas sérieux, tout de même ?

Columbo - Hélas si, M'sieur Keynes. Je suis comme vous, je n'aime pas quand un salopard réussi à échapper à nos griffes. Mais il se défend bien, le bestiau.

Keynes - Pour sûr, il est intelligent. Très intelligent, même.

Columbo - Ah, oui, ça, il nous donne du fil à retordre. Et en plus, il a des comités de soutien dans le monde entier. Vous savez quoi ? Il a même un institut à son nom à Bruxelles !

Keynes - Bruxelles ? Vous voulez rire ? Chez les belges ? Ces gens qui n'ont pas de gouvernement ?

Columbo - Exactement. Mais figurez vous qu'ils nous ont balancé deux noms, ces belges. Encore qu'il semblerait que le président soit français.

Keynes - Quoi ? Un français, président d'un institut Hayek ? Au pays de l'ENA, de François Mitterrand et Dominique Strauss Kahn ? Ah, Lieutenant, quel dommage que l'Europe soit assaillie par l'idéologie ultra libérale. Tout fout le camp...

Columbo - C'est sûr M'sieur Keynes. C'est ce que dit ma femme. Elle...

Keynes - Euh, oui, Lieutenant... Je suis sûr que votre femme est merveilleuse, mais venez en aux faits. Vous dites que Hayek et ses amis belges vous ont balancé deux noms ?

Columbo - Oui, un certain Freddie Mac et une certaine Fannie Mae...

Keynes - Oui, deux banques privées qui refinançaient le crédit, que l'état a dû sauver pour éviter la déconfiture du système, il y a sept ans, en 2008, je crois...

Columbo - Oui, évidemment, c'est ce qu'on voit, au premier abord... Mais il y a aussi ce qu'on ne voit pas. J'ai lu ça chez un autre économiste, un certain Bastiat. Vous connaissez ?

Keynes - Vaguement... Un pote à Freddie. Vieillot, Archaïque !

Columbo - Il n'empêche, sa façon de raisonner m'a aider à comprendre plein de trucs. Bon, je reviens à Fannie et Freddie... Bon, qu'est-ce que j'ai fichu de ce calepin... Ah le voilà. Bon, vous savez ce qu'on a trouvé sur eux ?

Keynes - Non...

Columbo - Vous me surprenez, M'sieur Keynes, on dit que Fannie a été créée par un pote à vous, un certain, euh.... Roosevelt.

Keynes - Ah, oui... Ce bon Franklin Delano... Pas vu depuis un bail.

Columbo - Oui, et justement, l'ancien PDG de Fannie Mae, il se prénommait Franklin Delano, aussi ! Un certains Raines...

Keynes - Ha ha ha... Ca sonne presque comme Keynes, ça !

Columbo - Oui... Bon, enfin bref, on a trouvé des trucs bizarres sur Fannie et Freddie. Ils avaient un statut spécial ! Ils avaient une garantie de l'état sur leurs prêts ! Ils avaient des privilèges comptables octroyés par l'état fédéral, qui assurait leur tutelle, qui leur a permis d'avoir un ratio de capitaux propres sur le total des engagements de 80 à 1 ! Il n'en faut pas plus pour que certains les accusent d'avoir pu emprunter moins cher que des organismes privés équivalents, distordant la concurrence, et permettant de fourguer aux investisseurs du papier MBS à des taux plus bas que si la garantie de l'état n'avait pas été apposée sur ce papier.


Keynes (bouche bée) - Et bien, Lieutenant, pour quelqu'un qui n'y panne que dalle à l'économie, vous m'en bouchez un sacré coin.

Columbo - Merci M'sieur. Venant de vous, je suis très touché par le compliment. Mais dans mon métier, il faut apprendre vite...

Keynes - Mais je ne vois pas le rapport avec la crise. Fannie Mae et Freddie Mac ont été des victimes de requins privés comme ce Mozilo, de Countrywide, ils ne sont pas responsables de la crise.

Columbo - Avouez que c'est troublant, quand même... Fannie et Freddie refinançaient tout de même 42% des prêts hypothécaires, ce n'est pas rien. Et leur faillite va coûter plus de 300 milliards. Or, sans un accès à de l'argent moins cher car garanti par l'état, ils n'auraient pas pu se gaver des prêts de ce M. Mozilo, non ?

Keynes - Ha ha ha ha ha ! Columbo, vous êtes impayable !

Columbo - Qu'y a-t-il ? Qu'est-ce que j'ai dit ?

Keynes - Columbo... Vous venez, me voir, l'air de rien, vous prétendez ne rien comprendre à l'économie, vous procédez par petite touches... Mais en fait, vous savez très bien où vous voulez aller. Parfois, j'ai l'impression que vous me soupçonnez.

Columbo - Moi... Vous soupçon... Ah ça non, monsieur, non, pas du tout, et je suis désolé si j'ai pu vous laisser croire un seul instant que... Soupçonner le grand, l'immense John Maynard Keynes ? Allons, non, pas du tout M. Keynes... D'ailleurs, il se fait tard, et il faut que j'aille enquêter sur ce Mozilo, il me parait avoir des choses à raconter, lui aussi. Au revoir, M'sieur Keynes...

Keynes (visiblement agacé) - Au revoir, Columbo

-----------------------

Acte IV, Scène 1 -
Un bureau Ovale, Keynes, Bernanke

Bernanke - Tu vois, je t'avais dit de te méfier de ce policier. Il nous soupçonne, maintenant, c'est sûr.

Keynes - Allons, bénichon, calme toi. Je vais te l'embrouiller, le rond de cuir. N'oublie pas que je suis le grand Keynes, tout de même. J'ai enfariné les trois quarts de la classe politique mondiale, je te le rappelle.

Bernanke - Oui, OK, mais tout de même. S'il s'aperçoit que l'argent du QE sert en fait à permettre à nos amis banquiers pour se refaire la cerise pour combler leurs pertes dans le crédit hypothécaire et les CDS vendus aux grecs, au lieu de renflouer l'économie réelle, on est mal...

Keynes - T'en  fais pas. Je l'ai aiguillé sans avoir l'air d'y toucher sur Mozilo. Il va tourner du côté de Countrywide et de bank of America, et après ça, ce sera tranquille, il coffrera Hayek pour de bon.

Bernanke - Je voudrais bien en être aussi sur que toi... J'ai l'impression que ce flic se doute qu'il y a quelque chose qui cloche...

(regardant par la fenêtre)

Bernanke - Eh, il y a une espèce de clochard qui rôde autour de ma bagnole

Keynes (se précipite nerveusement vers la fenêtre) - C'est lui. Qu'est-ce qu'il peut bien venir renifler par ici ?

Bernanke - Tu vois... C'est sûr, il nous piste. Ah, zut, il vient par ici.

Keynes - Garde ton calme, Benny. Je contrôle la situation. Les experts contrôlent toujours la situation

Bernanke - Tu disais ça quand tu m'as conseillé de me lancer dans le QE 3, celui qui a propulsé l'inflation à 30% par an, puis le QE 4, qui a fait tripler les prix en 18 mois...

Keynes, passant les mains dans le dos de Bernanke - Allons, mon chéri, tu ne me fais plus confiance ? Tu n'aimes plus ton Johnny ?

Bernanke - Arrête, grande folle, pas maintenant, d'ailleurs, j'entends des pas dans l'escalier, c'est sûrement ce Columbo...

Acte IV, scène 2
Les mêmes, plus Columbo

Columbo - Bonjour Messieurs, j'espère que je ne vous dérange pas ?

Keynes - Entrez donc, Columbo, c'est toujours un plaisir. Je vous présente M. Bernanke.

Columbo - C'est un grand honneur pour moi, M'sieur Bernanke. Mon beau Frère...

Keynes - Le lieutenant a un beau-frère chez Goldman

Columbo - Mon beau frère vous adore, M'sieur Bernanke. Il ne jure que par vous. Il dit que depuis que vous êtes à la tête de la FED, les affaires n'ont jamais été aussi bonnes. Et les bonus, je vous dis pas...

Bernanke - Remerciez votre Beau Frère de ma part, Lieutenant. Mais que pouvons nous pour vous ?

Columbo - En fait, je voulais surtout remercier M'sieur Keynes de m'avoir branché sur Mozilo. Ah, ces financiers, aucune fierté. A peine vous les pressez un peu, à l'interrogatoire, et ils se mettent à table. Ah, ce Mozilo, il nous en a appris des vertes et des pas mures. Vous saviez qu'il avait pris une énorme part du marché de la titrisation du crédit ? Et qu'il mentait effrontément sur la qualité moyenne des prêts qu'il refourguait aux investisseurs ?

Keynes - Cupidité, cupidité, vous dis-je

Columbo - A première vue, c'est sensé. D'autant plus que mon beau frère m'en a raconté de belles sur Goldman Sachs... Vous savez que ces gens pariaient contre les produits qu'ils vendaient à leurs investisseurs...

Bernanke - une simple façon de se garantir contre un défaut de paiement...

Columbo - Non, justement. Ils vendaient des prêts de mauvaises qualité qu'ils faisaient figurer dans plusieurs CDO grâce à des montages financier "gigogne", mais ils achetaient à côté des naked CDS pour parier contre ces CDO... et les CDS ne servaient pas à exercer une garantie pour les investisseurs, juste à toucher le pactole. Tout le monde marchait dans la combine. Même les agences de notation délivraient des notes AAA De complaisance à tout ce papier.

Bernanke - Fascinant. Ca me la coupe.

Keynes - Qu'est-ce que je vous disais, lieutenant... Dérégulation, cupidité. Vous pouvez coffrer M. Friedrich August Von Hayek, alias Freddie Hayek.

Columbo - Ben, justement, il y a un petit problème...

Keynes - Quoi ? Vous n'allez pas l'arrêter après un coup pareil ? Quel problème...

Columbo - Et bien, savez vous qui était le principal acheteur du papier "pourri" de M. Mozilo ? C'était Fannie Mae et Freddie Mac ! Tout ça hors bilan, grâce à leurs garanties publiques et à leurs privilèges accordés par l'état sur les ratios de fonds propres...

Keynes (accuse visiblement le coup) - Certes, mais vous voyez bien que Fannie et Freddie sont des victimes. Mozilo leur vendait de la mauvaise came, en leur faisant croire qu'elle était bonne, et ils se sont fait berner !

Columbo - Non, M'sieur. En fait, le dénommé Raines, dont nous parlions hier, et bien, il truquait les comptes de Fannie Mae pour se distribuer des bonus. Toutes ces créances toxiques, M'sieur, ils les achetaient en pleine connaissance de cause, parce que tant que l'argent rentrait, ça générait de grosses commissions... Et lorsque le pot au rose a été découvert, Fannie et Freddie ont payé 170 millions de dollars de lobbying auprès du congrès pour que leurs règles de fonctionnement ne soient pas modifiées. 

Keynes - Mais c'était stupide. Si ces créances étaient aussi mauvaises, Fannie et Freddie couraient droit à la faillite.

Columbo - Et ils le savaient. On a retrouvé l'ancien responsable de la gestion du risque de Freddie Mac. Et bien lorsqu'il a voulu prévenir son patron, un certain Mudd, que les créances qu'il embarquait étaient trop risquées, Mudd l'a envoyé paître, M'sieur. Parfaitement. Il lui a dit, "on s'en fout, on est TBTF". On réussi à déchiffrer ce code curieux. Et bien TBTF, cela veut dire "too big to fail". Cela veut dire qu'ils étaient certains qu'en cas de problèmes, l'état fédéral farait jouer leur garantie en leur faveur...

Bernanke -  TBTF...Cette vieille  légende ultra-libérale... Mais enfin, l'état ne pouvait pas renflouer à lui seul de telles faillites !

Columbo... - Justement, c'est là que vous intervenez, M'sieur Bernanke. Avec le Quantitative Easing, pour permettre à l'état fédéral d'émettre de la dette estampillée oncle Sam, pour racheter aux banques leurs créances pourries.

Bernanke - Est-ce à dire que vous m'accusez de... Complicité ?

Columbo - Oui, M. Bernanke. Et vous aussi, M. Keynes, je vous accuse d'avoir provoqué la crise, et d'avoir essayé de faire accuser M. Hayek.

Keynes - Les masques tombent, lieutenant. Mais vous n'avez aucune preuve. Et même si on a un peu forcé sur les sauvetages publics, vous ne pouvez pas nier que ce sont des boites privées qui, au départ, ont créé tous ces produits toxiques, et des agences de notation privées qui les ont abusivement notés AAA...

Columbo - privées, certes, mais là encore, protégées par un oligopole législatif de fait, et placées grâce au législateur en position d'être payés non pas par les investisseurs, mais par les émetteurs de produit toxiques, ce qui les plaçait dans une situation de conflit d'intérêt très difficile à gérer !

Keynes - Et les fonds propres insuffisants des banques, hein, vous en faites quoi ?

Columbo - Ah, M'sieur Keynes, pas vous... Vous êtes trop malin pour tomber aussi bas. Vous savez que les fonds propres étaient réglementés par les règles de Bâle I puis II, que ces règles avaient été négociées avec les banques centrales (avant votre règne, M'sieur Bernanke, je vous le concède) par les grandes banques du monde, pour leur permettre de faire jouer un maximum d'effet de levier !

Keynes - Et vous disiez que vous étiez nul en économie... Mais vous ne prouvez pas que M. Hayek est innocent..

Columbo - Pas encore, M'sieur Keynes, pas encore. Messieurs, au revoir...

----------

Acte V
(Columbo arrive chez Keynes avec le sergent Wilson et quelques agents en uniforme)

Keynes - Cela suffit, Columbo, je refuse de vous ouvrir et de subir une fois de plus vos persécutions.

Columbo - Ah, M'sieur, désolé de vous enquiquiner, mais j'ai un mandat... (il entre)

Keynes - Un Mandat ? Contre moi, Lord John Maynard Keynes ? Vous rigolez ?

Columbo - J'ai bien peur que non, M'sieur.

Keynes - Mais enfin, vous n'avez aucune preuve ! Aucune !

Columbo - Si monsieur. C'est vous qui avez provoqué l'essor des titrisations à tranche, M'sieur, et j'en ai la preuve.

Keynes - Mais enfin, ce sont bien des banques privées qui ont en majorité titrisé des crédits subprime et créé des obligations pourries en les mélangeant avec des prêts prime !

Columbo - Mais en temps normal, M'sieur Keynes, aucune banque ne prétait de l'argent à des emprunteurs pourris. Alors pourquoi ils l'ont fait cette fois ci, M'sieur... ? Hein ?

Keynes - ......

Columbo - Et bien c'est simple: D'une part, l'état, au motif qu'il n'y avait pas assez de pauvres propriétaires de leur logement, a dit à Fannie Mae et Freddie Mac que désormais, ils devraient refinancer 40 puis 48 puis 52% de crédits fourgués à des personnes modestes. Alors chez Fannie et Freddie, ils ont dit à leur ministre de tutelle, un certain Cuomo, de leur laisser titriser ces daubasses, parce qu'aucune banque ne voudrait garder de telles cochonneries dans leurs comptes. Il fallait impérativement les revendre aux investisseurs... Et Fannie Mae et Freddie Mac atteignaient leurs quotas en rachetant du papier titrisé émis par Mozilo & co...

Keynes - Encore une de vos théories fumeuses que vous êtes allé chercher chez le président de l'institut Hayek de Bruxelles. J'en ris, de vos preuves, Columbo...

Columbo - Attendez, ce n'est pas fini. L'amendement permettant la titrisation a été rajouté en dernière minute à une autre loi interventionniste, le Community Reinvestment Act, renforcé en 1995... Cette évolution législative obligeait les banques à ne pas utiliser de critères de sélection des emprunteurs pouvant être discriminatoires contre les minorités ethniques. Or, comme une part plus importante de ces emprunteurs étaient plus pauvres que la moyenne, il a fallu éliminer les critères financiers trop sévères des moyens de filtrer les mauvais dossiers...

Keynes - Et alors ?

Columbo - Alors, les banques devaient prêter à des nazes de première pour ne pas subir de procès, alors elles ont forcé sur un modèle de financement du crédit leur permettant de fourguer ces prêts à des gogos. Et donc, ne supportant plus elles mêmes le risque de pertes, elles ont forcé sur les prêts aux gros nazes, parce que ces prêts leur rapportaient des commissions plus élevées sans risque. Et derrière, Fannie Mae et Freddie Mac absorbaient, grâce à leur Back-Up étatique, une part suffisante des titres émis pour créer un faux marché, marché totalement distordu par des interventions étatiques, marché qui sans cela, n'aurait pas pu exister.

Keynes (hystérique)- Mais tout ça, c'est la faute à Hayek ! A Hayek, vous entendez ! A Hayek !

Columbo - Non, M'sieur keynes. M'sieur Hayek et ses amis, M'sieur Mises, M'sieur Ron Paul, M'sieur Schiff, ils n'ont pas encouragé ce mouvement, M'sieur, ils l'ont dénoncé, des années avant que la bulle n'éclate... C'est vous, M'sieur Keynes, vous seul, qui avez fourni les prétextes permettant aux gouvernements d'agir ainsi. La responsabilité des banques privées  est réelle, mais leur comportement est l'enfant de vos lois, pas d'un marché libre où les mauvaises banques ne sont pas TBTF, et où des acteurs étatiques n'ont pas la possibilité de soutenir artificiellement des marchés pourris...

Après quoi, empêtré dans votre potage, vous avez, avec votre ami Bernanke, et quelques autres, transféré les pertes créées sur ces marchés sur les contribuables, puis, pour masquer les trous béants que vous avez créé, vous avez enchainé les "quantitative easing"...

... Et ce matin, j'ai payé 950 dollars le plein de la 403. 50 dollars d'augmentation en 2 jours...

Et l'inflation est un phénomène exclusivement monétaire, M'sieur Keynes, ce n'est pas à vous que je vais l'apprendre... Vous avez cru pouvoir maîtriser la situation, mais elle vous a échappé. "fatal conceit", comme dirait M. Hayek.

Keynes - Je m'avoue vaincu, Lieutenant... Mais quand m'avez vous soupçonné ?

Columbo - Dès le début, M'sieur.

Keynes - Dès le début ? Impossible !

Columbo - Si M'sieur... C'est quand j'ai vu ce billet de mille roulé en boule à côté du cadavre de la victime... En quelque sorte, la victime a essayé, dans son agonie, de nous désigner son meurtrier.

Keynes - Je vois. La monnaie fiduciaire a fait ma gloire, elle fera ma chute. Allez vous me passer les menottes, lieutenant ?

Columbo - Non M'sieur. On ne passe pas les menottes au grand Keynes. Sergent Wilson, lisez lui ses droits.

FIN

------------

Lire également :

La crise expliquée ? Retrouvez les sujets évoqués dans cette parabole, et quelques autres dans mon livre "Foreclosure Gate, les gangs de Wall Street contre l'état US".

Dans la vraie vie, Ben Bernanke, Angelo Mozilo et Franklin Raines vivent heureux, à l'abri des tracasseries judiciaires.

Autres références : mon dossier crise financière / La catégorie "crises" de ce blog / Le Foreclosure Gate

Institut Hayek

---------

Gilles Dryancour, la meilleure analyse de la situation grecque à ce jour

Une brève ultra rapide pour signaler la remarquable analyse de la situation en Grèce par la meilleure plume libérale francophone toutes catégories confondues, Gilles Dryancour.

>> "L'Europe et le Piège Grec, toujours plus haut sur la pyramide de Ponzi".

Comme déjà dit ici, il est clair que la Grèce est déjà en défaut, simplement, ce défaut est camouflé par les autres pays européens. Jusqu'au jour où ce ne sera plus possible.

Gilles analyse 4 scénarios de sortie de crise, et selon lui, le scénario le moins mauvais est celui d'une sortie de la Grèce de l'Euro. Dans l'état de ses finances, il n'y a pas de bon scénario pour Athènes. Extrait:

"La sortie de la Grèce de l’euro et la dévaluation. Selon nous, cela serait la moins mauvaise des solutions. Car privée d’industries et de services performants, la Grèce n’est pas en mesure de générer une croissance endogène assez forte qui lui permettrait de rembourser sa dette publique. Certes, cette solution aura un coût. Et, même un coût élevé avec des répercussions pour les autres pays surendettés de la zone euro. Mais ce coût sera toujours moins élevé que de faire gonfler artificiellement la dette publique de la Grèce jusqu’au jour où plus personne ne pourra on ne voudra plus la financer."

-------

Lire également:

Sur le site de l'institut Turgot, par Gilles Dryancour, sur la crise grecque

• L'Allemagne et le dossier grec : les juges constitutionnels feront-ils dérailler l'euro ?, juillet 2010.
• La démocratie européenne périra-t-elle en Grèce ?, avril 2010.
• Sortie de crise (3): vers la dislocation de l’Euroland ?, décembre 2009.
• Union monétaire : en route vers l'eurodrachme...., novembre 2009.

 

Sur Ob'Lib

• "Grèce, Espagne, France, non à un sauvetage des pays mal gérés !"
• L'euro peut il exploser ?
• L'explosion de nos dépenses publiques nous emmène droit dans le mur
• Passer d'une économie de la dette à celle du capital 
• Le plus dur est devant nous. Changement de cap économique indispensable !

Sur Ob'Eco :

• "La chute de la maison Europe"

-------

Réussir la gestion de grandes faillites bancaires: l'exemple serbe

Ce qui bloque aujourd'hui la résolution du problème des PIGS, c'est la peur panique de nos gouvernants d'avoir à faire face à une série de faillites bancaires entrainant un arrêt total de la liquidité des échanges. J'ai à plusieurs reprises évoqué une méthode de gestion des faillites bancaires, les échanges dette/capital, méthode qui permettrait de remettre le système financier la tête à l'endroit, sans faire appel aux contribuables.

Mais il en existe au moins une autre, qui est peut être moins élégante sur le papier, mais dont la mise en oeuvre devrait poser bien moins de problèmes d'un point de vue juridique. Et surtout, cette méthode fut utilisée avec succès dans plusieurs pays de l'est à l'époque très difficile de la sortie du communisme. L'exemple de la Serbie post-Milosevic, en 2001, mérite d'être conté.

>> Lire la suite sur Objectif Eco

----------

Réchauffement Climatique : folie camellicide, endoctrinement, conflits d'intérêts... et facéties astrales

Bien que le Réchauffement Climatique soit un peu passé au second plan de mes préoccupations, le sujet ne reste pas moins vecteur de superbes perles, et la semaine dernière, il y a eu du lourd ! Et puis cela change de la crise grecque, qui devrait connaître de nouveaux rebondissements dans la semaine. Voici quelques brèves, donc.

-------

Le GIEC, corrompu jusqu'à l'os - Le GIEC n'en est plus à un scandale près, mais celui ci fait vraiment désordre.

Le dernier rapport publié le 14 juin par le GIEC consacré aux énergies renouvelables affirme que, moyennant subventions, bien sûr, ces énergies pourraient assurer 77% de l'apport d'énergie totale de la planète pour 2050. Il a été repris par de nombreux organes de presse sans le moindre recul critique, un exemple navrant avec "les échos".

(A noter que ce dimanche soir, Dans l'émission de M6 "Capital", Nicolas Hulot s'est prévalu de cette "étude" pour vanter le développement subventionné des renouvelables...)

Passons sur le caractère totalement surréaliste de cette prédiction, qui suppose que d'ici 2050, les énergies renouvelables feront d'immenses progrès technologiques et que les autres modes de production n'en feront aucun, et intéressons nous à l'essentiel: cette partie du rapport a été rédigée par un activiste de l'organisation écolo-intégriste Greenpeace, Sven Teske, qui s'est contenté de régurgiter une étude... qu'il avait lui même diligentée pour l'organisation activiste. Le "self peer review", c'est bien commode, et comme littérature scientifique, on a vu mieux. Mais bon, en matière de littérature grise, le GIEC n'en est pas à son coup d'essai (voir cette ancienne série de brèves).

Mais le scandale ne s'arrête pas là. L'étude originale de Greenpiss a été co produite et co financée par le European Renewable Energy Council (EREC), un lobby de l'industrie des ENR dont la plupart des mandants dépendant lourdement des subventions européennes et nationales pour leur survie. Les conflits d'intérêts au GIEC n'étaient pas une nouveauté, mais tout de même, cela choque.

Au point que le journaliste éco-activiste Mark Lynas, pourtant réputé intégriste vert pur jus, se scandalise de la situation: "Imaginez qu'au lieu de Greenpeace et de l'EREC, le rapport ait été rédigé par Exxon Mobil et l'American Petroleum Institute, qu'aurait on entendu !". Lynas s'est associé à un pool d'habituels sceptiques (dont Steve Mc Intyre, qui a débusqué ce fameux lièvre) pour réclamer des explications. Lesquelles figurent sur son post original mais ne répondent pas aux questions de fond que posent Lynas et les autres.

Toute l'affaire dans la blogosphère et ailleurs: Bishop Hill, WUWT, Rex Murphy, Ronald Bailey, Mark Lynas, Chris Booker, James Delingpole, et, en Français, Contrepoints. Pour ce qui est de la presse Mainstream francophone, je suis moins optimiste: gageons que cette controverse passera totalement inaperçue.

Et puisqu'on y est, petit rappel des nombreuses fraudes et malversations scientifiques imputables à différents auteurs du GIEC:

Climategate 1, 2, 3, 4 - naufrage du GIEC - Soupçons accablants de fraudes dans les rapports du GIEC - Dossier Réchauffement de ce blog

-------

Toi aussi, sauve la planète, pète un chameau ! Les dromadaires prolifèrent en Australie, et régulièrement, des campagnes d'abattage sont programmées. Mais la grande nouveauté de cette année est que ce massacre sera écologiquement correct. En effet, les pets de ces gentilles bestioles dégagent du méthane, dont le pouvoir "de serre" est encore plus terrrrifiant que celui du CO2.

Et donc... Le gouvernement australien vous explique comment convertir chaque chameau tué en crédits carbone. Par conséquent, le massacre de cette année pourrait être particulièrement sévère.

Et tout cela pour "réduire" de 0,3% les émissions de CO2 de l'île-continent. Je me demande ce qu'en pensera l'IPBES, le nouveau GIEC de la biodiversitude, pardon, biodiversité.

Les malheurs des dromadaires sont à lire sur Contrepoints

-------

Indoctrinate U - Lors d'un voyage à Liège, le mathématicien climato-réaliste Benoit Rittaud est tombé sur une exposition consacrée au "réchauffement climatique", organisée par le représentant du GIEC en Belgique, Pascal Van Yppersele. Benoît Rittaud a voulu en savoir plus sur cette exposition.

Toute exposition prolongée de jeunes cerveaux à de l'information carbo-centriste ne risque-t-elle pas de provoquer des dégâts cérébraux irréparables ? 200 000 victimes seraient déjà recensées. En tout cas, si vous allez à Liège, n'oubliez pas quelques comprimés de scepticine...

Morceau de bravoure: après avoir expliqué à notre reporter improvisé que l'exposition, pas du tout moralisatrice, ah ça non, devait ouvrir l'esprit du spectateur, et lui présenter toutes les options possibles, un responsable de l'exposition affirme qu'il n'était pas souhaitable de présenter le point de vue climato-sceptique lors de cette exposition. Comme disait Henry Ford, "mes clients peuvent acheter leur modèle T de la couleur qu'ils veulent, pourvu qu'elle soit noire".

Les tribulations de Benoit Rittaud sont à lire sur Skyfall

---------

Le cartoon de la semaine (source Watts) :

-----------

Toute prévision est vaine - Sinon, le club de moins en fermé des climato-sceptiques s'excite sur diverses prévisions de retour d'un minimum de Maunder, c'est à dire d'une période de très faible activité solaire annonciatrice d'un refroidissement global.

Peut-être. Ou pas. On n'en sait pas assez sur le fonctionnement du soleil pour pouvoir faire ce genre de prévisions de façon fiable, et certains ont trop vite fait de faire du "catastrophisme à rebours".

Mais une chose est sûre: si par malheur les "climato-pessimistes" du refroidissement solaire ont raison, on va le regretter, notre réchauffement...

Résumé (nuancé) en Français des derniers débats sur l'activité solaire sur Skyfall

-----------

1,2,3, soleil ! - Le GIEC aurait il sous estimé d'un facteur 6 la variation de l'irradiance solaire depuis 1850 ?  C'est du moins ce qu'affirme cette étude de Shapiro, Schmutz et al. (PDF), résumée ici par l'inévitable Anthony Watts.

Et alors, me direz vous ? Et bien, cela bat en brêche l'argument du GIEC qui affirme que les variations d'irradiance solaire sont trop faibles pour expliquer les variations du climat ces 150 dernières années.

-----------

Petit cours d'épistémologie pour les nuls... et le GIEC - L'épistémologie est, en quelques mots, l'analyse des processus de constitution du savoir. La critique des modes de raisonnements et des biais qui les affectent en est une composante essentielle. Contrepoints a traduit un excellent article de Paul McRae qui explique que le GIEC commet la même erreur que fit Charles Darwin lorsqu'il formula une hypothèse sur la formation des coraux, hypothèse qui devait se révéler fausse.

Darwin, en bon scientifique, reconnut sans peine son erreur, et en livra l'analyse, qui reste connue sous le nom de "principe d'exclusion": en gros, ce raisonnement, scientifiquement erroné, consiste à décréter que compte tenu de toutes les incertitudes de la science à un instant donné, une hypothèse qui "remplit les trous" est nécessairement bonne. Sauf qu'il peut y avoir 100 hypothèses qui remplissent les vides que la connaissance ne sait pas expliquer. Et donc accepter comme valide une hypothèse au motif qu'elle est la seule qui vienne à l'esprit est anti-scientifique.

Or, Mc Rae remarque que trop souvent, les raisonnements du GIEC sont du même tonneau. Ainsi, le GIEC affirme, faussement comme nous l'avons vu précédemment, que les facteurs naturels "ne peuvent pas expliquer les variations du climat ces 150 dernières années - CA DOIT DONC ETRE LE CO2 ANTHROPIQUE" - Eh oui, si ce n'est toi, c'est donc ton frère... Le GIEC commet la même erreur que Charles Darwin. Il faut donc prendre le réchauffement CO2-centrique pour ce qu'il est: une simple hyothèse "bouche trou", et non un fait scientifique établi.

Plus de principe d'exclusion sur contrepoints

------------

C'est tout pour ce matin !

------------

Foreclosure Gate: la justice US n'abdique pas

Quelques nouvelles du match feutré entre justice US et grands établissements financiers, duel connu sous le nom de Foreclosure Gate, qui a quelque peu disparu des grands flux médiatiques mais qui n'en reste pas moins acharné. Au menu: enquête sur le scandale "Magnetar", et nouveau jugement potentiellement dévastateur pour les bilans bancaires.

>> Lire la suite sur Objectif Eco

-------
Nouveaux lecteurs : comprendre le foreclosure gate | Mon nouveau livre

-------

Dettes souveraines: la chute de la maison Europe

Le seul élément positif que je trouve à la crise grecque, c'est l'impression d'avoir tellement écrit sur le sujet que je n'ai plus qu'à copier coller de vieux articles avec comme légende "je l'avais bien dit" pour produire du contenu en phase avec l'actualité. Exercice puéril et facile dans lequel je vais, faute de plus d'inspiration (un monde qui s'écroule, ça ne m'excite guère...), me complaire. Très mince satisfaction en vérité, tant j'aurais voulu m'être trompé.

>> Lire la suite de la fin du monde sur Objectif Eco

----

Presse : Le quotidien financier suisse AGEFI parle longuement de "Foreclosure Gate, les gangs de Wall Street..."

Après la blogosphère, c'est la presse qui évoque "Foreclosure Gate, les gangs de Wall Street contre l'état US". Tout d'abord, c'est le chercheur en finance Philippe Herlin (son blog), enseignant visiteur aux arts et métiers, qui l'évoque sur le nouveau magazine d'information en ligne ATLANTICO. Extrait :

"Subprimes 2, la vengeance des propriétaires" : "La parution du livre Foreclosure gate : les gangs de Wall Street contre l’Etat US (Editions Edouard Valys) de Vincent Bénard, l’un des meilleurs spécialistes de la question en France, permet de faire le point. Il explique comment ce scandale « a révélé que tout le crédit immobilier aux USA était gangrené par la fraude, et que c’est cette fraude qui a mis à genoux l’économie de la première puissance du monde. " 

Ensuite, c'est le magazine de référence de la finance helvétique, l'AGEFI, qui publie un long article sur une pleine page, dérivé directement du livre (voir pdf embarqué ci dessous). En voici le chapeau :

L'économie Financière de la Fraude Généralisée - Le Foreclosure gate, c’est l’acte II de la crise du subprime. Dans « Foreclosure gate : les gangs de Wall Street contre l’Etat US », Vincent Bénard estime que ce scandale est révélateur d’une « économie financière de la fraude » quasi généralisée et qu’il pose de sérieuses questions quant à la nature des interventions publiques qui auraient pu éviter la crise. Ou tout au moins pourraient aider à éviter qu’elle ne se reproduise. 

Article publié par l'Agefi le 10 juin 2011

------

La blogosphère en a également pas mal parlé, je signalerai particulièrement l'article très positif du blogueur satirique H16, venant après "un monde libre" et "le bulletin d'Amérique" déjà évoqués.

------

Nouveaux lecteurs : le site pour comprendre le foreclosure gate

------

Quand des leaders d'opinion de haut niveau dénoncent la guerre contre la drogue

Je signale au lecteur pas trop pressé la sortie récente d'un rapport d'une organisation internationale basée au Brésil (The Global Commission on Drug Policies) et signé d'une liste assez impressionnante du monde politique et économique international (Paul Volcker, et les anciens présidents du Mexique, de la Colombie et du Brésil, entre autres) condamnant sans appel l'échec abyssal de la guerre contre la drogue. Extrait (passages en gras d'Ob'Lib'):

The implementation of the war on drugs has generated widespread negative consequences for societies in producer, transit and consumer countries. These negative consequences were well summarized by the former Executive Director of the United Nations Office on Drugs and Crime, Antonio Maria Costa, as falling into five broad categories:

1. The growth of a ‘huge criminal black market’, financed by the risk-escalated profits of supplying international demand for illicit drugs.
 
2. Extensive policy displacement, the result of using scarce resources to fund a vast law enforcement effort intended to address this criminal market.
 
3. Geographical displacement, often known as ‘the balloon effect’, whereby drug production shifts location to avoid the attentions of law enforcement.
 
4. Substance displacement, or the movement of consumers to new substances when their previous drug of choice becomes difficult to obtain, for instance through law enforcement pressure.
 
5. The perception and treatment of drug users, who are stigmatized, marginalized and excluded.
 

Et encore:

Drug policies must be based on human rights and public health principles. We should (...) treat people dependent on drugs as patients, not criminals.

Certain fundamental principles underpin all aspects of national and international policy. These are enshrined in the Universal Declaration of Human Rights and many international treaties that have followed. Of particular relevance to drug policy are the rights to life, to health, to due process and a fair trial, to be free from torture or cruel, inhuman or degrading treatment, from slavery, and from discrimination. These rights are inalienable, and commitment to them takes precedence over other international agreements, including the drug control conventions. As the UN High Commissioner for Human Rights, Navanethem Pillay, has stated, “Individuals who use drugs do not forfeit their human rights. Too often, drug users suffer discrimination, are forced to accept treatment, marginalized and often harmed by approaches which over-emphasize criminalization and punishment while under-emphasizing harm reduction and respect for human rights".

 

Leurs propositions sont encore un peu tièdes à mon goût, elles abordent surtout la dépénalisation des consommateurs, pas suffisamment la question de la production et de la distribution, mais au moins, ces personnalités font oeuvre utile en démontrant, exemples à l'appui, que les politiques non répressives obtiennent de bien meilleurs résultats et créent bien moins de dommages collatéraux.

---------

Lire :

Le rapport (PDF, 16 pages) cosigné par, entre autres: Paul Volcker, George Schultz, Ernesto Zedillo, Fernando Enrique Cardoso, Cesar Gaviria, Richard Branson, Mario Vargas Llosa...

Articles précédents sur le même sujet - De votre serviteur :

Il faut arrêter d'urgence la guerre contre la drogue (Objectif Eco)

Afghanistan, pourquoi la guerre risque d'être perdue (Ob'Lib')

Drogue: le coût de la guerre ( publié par le nouvel économiste)

Drogue: sortir des impasses de la prohibition (interview, les dossiers du net)

 

Autres auteurs :

Cannabis.free.fr, une mine de textes pro légalisation

Dossier "légalisation" du JDN - textes pro et anti légalisation.

Dossier du Cato Insitute

A Drug War Carol, une BD pédagogique et parodique de Charles Dickens, désormais disponible aussi en français.

Autres articles par la Global Commission on Drug Policies

Plusieurs PDF de très bon niveau ici et notamment le texte de Moses Naim intitulé "The Drug Trade, The Politicization of criminals and the criminalization of politicians"

Et à voir et revoir, évidemment...

Traffic, Le chef d'oeuvre de Steven Soderbergh, avec Michael Douglas (IMDB), qui résume toutes les questions dérangeantes posées sur la politique de "guerre à la drogue".

----------

Avec iCloud, Steve Jobs inaugure l'ère du web 3.0

Et si l'annonce par Steve Jobs du lancement de iCloud marquait le départ de l'internet 3.0 : "All my life, everywhere" ?

>> Plus d'Apple et d'iCloud sur Objectif Eco

-------

Réchauffement climatique : l'offensive des intégristes verts allemands contre la démocratie

"La démocratie est la pire des formes de gouvernements,
à l'exception de toutes les autres"
Winston Churchill, 1947

Alors que la France printanière se demande si une organisation secrète de femmes de ménages guinéennes à la solde de l'UMP n'a pas tenté de déstabiliser un directeur général du FMI qui aurait pu se présenter contre un président sortant avec, à en croire les sondages, quelques chances de succès, que les longs sanglots à grands trémolos des borloos hulots écolos se lamentent de la sécheresse que nous inflige le si terrifiant changement climatique, vous savez, celui qui provoque aussi des chutes de neige record sur l'Amérique du Nord, pendant ce temps, disais-je donc, le monde bruisse d'événements tout aussi palpitants qui ont semble-t-il échappé au radar médiatique de notre grande presse, celle qui sait tout mais surtout ne révèle plus rien, par peur que l'irrévérence ne condamne les quotidiens de référence à la perte de subventions aussi discrètes qu'indispensables à la survie des rotatives.

Oui, je sais, cette première phrase est beaucoup trop longue, et le titre de l'article ultra provocateur. Encore une exagération ? A vous de juger.

Controverse allemande

Ainsi donc, entre une explosion de centrale nucléaire qui a fait entre un et un mort, et une mystérieuse courge tueuse présumée innocente aux 17 victimes,  une controverse majeure est née dans la riante contrée outre rhénane voisine. Le sujet de la controverse ? Tout simplement une proposition de révolution de la gouvernance mondiale liée à la "nécessaire" lutte contre le très méchant changement climatique. 

C'est une habitude. Après avoir donné au monde émerveillé les oeuvres de Karl Marx (il est vrai émigré en Angleterre) et d'Engels, puis l'état providence Bismarckien, et après en avoir tenté une évolution jugée malheureuse par la plupart des auteurs entre 1933 et 1945, la grande prusse nous revient plus sémillante et joviale que jamais, avec une proposition de nouveau "contrat social en faveur de la soutenabilité".

Avant de détailler les avancées grandioses, ce sont les promoteurs du bidule qui le disent, de ce monument de rhétorique durablement développée, soulignons que les auteurs de cette prose à caractère révolutionnaire ne sont point quelques obscurs présidents de think tanks gauchistes -il y en aurait !- nostalgiques de l'ordre de Varsovie ancien, ou un groupe de soulographes cocaïnomanes projetant de changer le monde dans l'arrière salle d'une Bierstub Münichoise, comme on le vit dans les années 20. 

Un organe officiel de la fédération

Nein ! Le document que j'évoque ici émane d'un organisme officiel mis en place par le gouvernement allemand au lendemain du sommet écolo-alarmiste de Rio de 1992, officine que la gutturale sémantique nord-européenne désigne sous le doux acronyme de WBGU, dont je ne vous épargnerai la forme développée allemande, mais que les shakespeariens ont traduit par "German Advisory Council on Global Change", Conseil Allemand sur le Changement Global.

Le directeur de cette institution est un certain Hans Joachim Schellnhuber. M. Schellnhuber et ses coauteurs, parmi lesquels on retrouve l'inénarrable Stefan Rahmstorf, sans doute le plus alarmiste des climatologues en activité avec notre vieille connaissance James Hansen, sont en grand nombre issus de l'université de Potsdam, un des épicentres allemands de la pensée éco-alarmiste. Ils semblent avoir pas mal de relais dans les médias, à en juger par la couverture de leur rapport depuis sa sortie... Et les réactions, dont je parlerai plus tard.

Quant à M. Schellnhuber, il semble avoir de puissants soutiens dans le monde de la finance, comme en témoigne cette capture d'écran de la page d'accueil (bilingue) du site de la Kommerzbank, ou cette tribune que la banque lui accorde sur son site. Bref, nous avons affaire à "du lourd".

Adoncques, lectrices et lecteurs, le WBGU va publier un rapport sobrement intitulé, "un contrat social pour la soutenabilité".

Plus qu'un contrat, vous dis-je, une "grande transformation"

Naturellement, une lecture un peu trop rapide du rapport, aussi roboratif qu'une assiette de WeiBwurst-Sauerkraut servie à la buvette du Biergarten de Münich, et dont la traduction anglaise semble avoir été aussi confiée à un stagiaire en charcuterie, ne permettra pas au lecteur pressé de saisir la substantifique moelle de la pensée de MM. Schellnhuber et consorts. D'ailleurs, seul un résumé exécutif de tout juste 32 pages (20 pages réelles hors annexes) "pour décideurs" est disponible (PDF), on nous promet le rapport détaillé pour l'automne. Publier le résumé 6 mois avant le contenu, voilà une communication novatrice susceptible d'exciter l'impatience du public en attente, toute bave aux lèvres contenue, de la prochaine révolution politique terrestre, pardon, le "nouveau contrat social pour la soutenabilité".

J'exagère ? Le noeud de ce nouveau pacte social, appelons le ainsi pour l'instant, est la "nécessaire décarbonation" - pardonnez le néologisme, mais les grandes avancées théoriques créent toutes leur propre Vokabeln, nein ? - de l'ensemble des sociétés présentes sur notre trop chtite planète. Je cite ces braves gens:

"Le modèle économique basé sur le carbone est une situation non soutenable, car il met en danger la stabilité du système climatique, et par conséquent le système supportant la vie pour les générations futures. La transformation vers une société à bas niveau de carbone est donc un impératif éthique aussi impératif que l'abolition de l'esclavage ou la condamnation du travail des enfants."

"Normatively, the carbon-based economic model is also an unsustainable situation, as it endangers the climate system‘s stability, and therefore the natural life support system for future generations. The transformation towards a low-carbon society is therefore as much an ethical imperative as the abolition of slavery and the condemnation of child labour."

Et oui, le carbone, messieurs dames, le Carbone*... Voilà l'ennemi, la bête immonde, aussi terrifiante que l'esclavage ou l'envoi des gamins du tiers monde dans les mines de sel ou les partouzes de ministres français en Afrique du Nord. Le combat de MM. Schellnhuber et Al se situe dans la continuité de celui de MM. Schoelcher ou Lincoln, rien moins.

* (par "Carbone", il faut comprendre: "le CO2 produit par les activités humaines". Les caustiques sont priés de ne pas s'appesantir sur le caractère baroque de ce raccourci, à but uniquement pédagogique, bien sûr)

"Un Plan Magistral"

Dans une interview au Spiegel qui annonçait la sortie prochaine de ce "contrat social", Shellnhuber définit ce document comme un "plan magistral pour transformer la société", notez la modestie du choix sémantique ainsi opéré. Je m'en vais donc résumer aussi légèrement que possible les 20 pages de résumé de l'oeuvre "magistrale" de Schellnhuber & co, qui sera, n'en doutons pas, à la gouvernance écologique mondiale ce que Das Kapital fut à l'église marxiste.

La décarbonation de l'économie mondiale est considérée comme, tenez vous bien, un saut comparable à la révolution néolithique et la révolution industrielle, rien que cela ! Mais alors que ces changements furent des processus quasi "naturels" et non planifiés, l'urgence de la situation climatique de la planète impose que cette "grande transformation" soit "consciencieusement" planifiée et controlée, et que l'essentiel en soit mis en oeuvre d'ici 2020, parce que le temps presse, ma bonne dame. Et bien sûr, les amis de M. Schellnhuber en seraient les grands architectes, de la trempe de ceux qui, tels un banquier de chez Goldman Sachs, "accomplissent le travail de Dieu".

Les auteurs, tout à leur manifestation d'auto-importance, soulignent qu'il s'agirait d'une nouveauté historique, oubliant opportunément l'existence de précédents dont il est vrai que le rappel pourrait ne pas servir leur cause.

En effet, l'histoire récente du monde regorge de grands changements paradigmatiques sociétaux consciencieusement planifiés par des leaders éclairés, qui ont quelque peu déçu les attentes que les philosophes pédophiles germano-pratins et journalistes révérents  cocolâtres avaient placées en eux: la voie royale vers le communisme des camarades Lénine et Staline, la révolution culturelle de Mao, le Cambodge des campagnes du vaillant Pol Pot, sans oublier le grand Lebensraum Aryen de l'illustre compatriote de M. Hans Schellnhuber, à vos souhaits... Liste non exhaustive, que les adorateurs de Kim Jong Il me pardonnent.


De la dé-carbonation à la dé-démocratisation ?

Evidemment, le WBGU évite les allusions trop directes aux visions magistrales des grands guides suprêmes du passé. Ici, point de culte de la personnalité ou d'appel à la mise en place d'un dictateur bienveillant pour ses sujets. Non, voyez vous, ce sont des "institutions mondiales" sous l'égide de l'ONU qui orienteront ces grandes transformations, et notamment un "conseil des nations unies pour le développement durable" placé à égalité avec le conseil de sécurité. Naturellement, toutes les nations, par le jeu d'accords contraignants imposés par les puissants de ce monde (je parle de puissance politique, pas de libido incontrôlée), devront se plier à ses oukases, pardon, ses recommandations.

Toutes les nations devraient renoncer aux parts de leur souveraineté qui pourraient s'opposer à ce développement mondial durable.

La "citoyenneté mondiale" soutient les innovations politiques en faveur de la durabilité, et renonce aux désirs spontanés. Le garant de cet agrément "virtuel": l'état "formateur", bien sûr.

"The world citizenry agree to innovation policy that is tied to the normative postulate of sustainability and in return surrender spontaneous and persistence desires. Guarantor of this virtual agreement is a formative state [...].”

Mais évidemment, un certain nombre de réfractaires ne voudront pas changer volontairement de mode de vie. Il faut que l'état ait les moyens de triompher des "poseurs de véto" et autres lobbys capable de freiner le changement. 

"La transformation requise englobe de nombreux changements aux infrastructures, processus de production, systèmes de régulation et styles de vie, et s'étend à de nouveaux modes d'interactions entre la politique, la société, la science et l'économie."

…the requisite transformation encompasses profound changes to infrastructures, production processes, regulation systems and lifestyles, and extends to a new kind of interaction between politics, society, science and the economy.”

Visiblement, les "modes d'interaction" actuels entre "la société" et "la politique" ne satisfont pas nos grands architectes de la décarbonation.

However, this positive development is hindered by factors that impede a transformation. Political, institutional and economic path dependencies, interest structures and veto players make the change into a sustainable society more difficult.

C'est que, voyez vous, il y a des gens qui s'opposeraient à la "grande transformation", car leurs désirs les poussent à favoriser des modes de vie carbo-détestables ! Le rapport détaille tous les usages à proscrire: urbanisation de confort consommatrice de terrain, usage pervasif de l'automobile, tous les poncifs de la vulgate grenellienne y passent. Le traitement réservé aux réfractaires n'est pas précisé. Il faut juste "passer par dessus". Interprétez cela comme vous le voudrez.  

Bref, il s'agit ni plus ni moins que d'une remise en cause de nos bonnes vieilles démocraties et de nos libertés individuelles en matière de choix de vie, survivances d'un passé "insoutenable" jugées incompatibles avec la lutte nécessaire contre le terrrrrrible changement climatique qui s'annonce. En effet, la démocratie ne sait pas passer rapidement et efficacement au dessus de la volonté des "forces de blocage".

Réinventer la démocratie... en lui liant les mains

Ainsi, l'Allemagne et les pays adhérant au "contrat" devraient se doter d'une chambre parlementaire "représentant les futures générations", dont la désignation ne devrait surtout pas être soumise aux processus actuels démocratiques pour éviter qu'ils ne soient soumis aux "habituelles pressions" qui pèsent sur les chambres élues. Cette chambre des générations futures devrait évidemment avoir le pouvoir de légiférer et de censurer les textes issus du parlement et contrevenant au "contrat social". Houlà...

Quant à la société civile, elle doit exister, mais uniquement dans une optique de mise en oeuvre de la "grande transformation". Une société civile qui s'y opposerait n'est évidemment pas recevable. Les "jeunesses durables", voilà qui aurait de l'allure, non ?

On me dira que j'exagère, que je donne aux mots un sens qu'ils n'ont pas, puisque les auteurs écrivent en toutes lettres que leurs proposition s'inscrivent fermement dans la continuité des traditions démocratiques libérales (p.9).

Evidemment, s'ils pronaient ouvertement la création d'un quatrième Reich vert, leur rapport leur vaudrait l'internement psychiatrique immédiat. Mais il est assez rare que les plans, intentions ou décisions à caractère totalitaire soient annoncées trop ouvertement à l'avance. Hitler lui même clamait que l'Allemagne n'aurait plus aucune nouvelle revendication territoriale dans les mois précédant toute nouvelle opération d'annexion. Et le comique troupier Walter Ulbricht, dont les plus anciens se rappelleront qu'il présida aux destinées de l'Allemagne de l'Est dans les années 60 et 70, deux mois avant l'édification du mur de Berlin, clamait que les rumeurs d'érection d'un mur étaient sans fondement, ceci dit sans le moindre sous-entendu libidineux.

Ah, ces allemands, ils voient Mein Kampf partout !

D'ailleurs, les réactions de tous bords contre cet écrit - dont les forces scandaleusement conservatrices dénoncées par Herr Schellnhuber n'ont pas saisi la géniale magnificence, semble-t-il-  ont fusé dès sa parution, qui a soulevé un véritable feu nourri de critiques. Tollé, soit dit en passant, resté totalement inaperçu chez nous, à moins que je ne sois plus assez attentif aux soubresauts mondains de nos folliculaires dont la cécité auto-entretenue sur la vacuité intellectuelle de nos élites, contrastant avec leur plénitude libidineuse, rend la lecture totalement insipide.

Naturellement, comme les premières critiques venaient plutôt de la droite Allemande, un des co-auteurs de l'étude, un certain Leggewie, les a rejetées d'un simple revers de manche garantie pure laine bio:

"Notorious deniers of climate change, known fools and confused full-time polemics have allowed their prejudices to run loose when they claim that the WBGU is a totalitarian conspiracy.”

Les contradicteurs sont donc des "négationnistes notoires du réchauffement climatique", des "fous connus", et des "polémistes à temps complets atteints de confusion"... Quand on veut tuer un chien, on dit qu'il a la rage...

Seul problème: un certain nombre de ces contradicteurs n'ont pas vraiment le profil dénoncé par M. Leggewie.

Prenons M. Fritz Vahrenholt: Membre du SPD (parti social démocrate allemand), PDG d'une entreprise du secteur des renouvelables (RWE Innogy), et membre du "conseil pour la bioéconomie", autre bidule chargé de conseiller la chancellerie fédérale. Pas vraiment le profil de l'anti-écolo primaire de droite mentalement déficient, donc.

Et que nous dit M. Vahrenholt (en Allemand, traduit en Anglais ici) ? Dans un article intitulé "pure éco dictature",

"Que nous dit cette proposition ? L'étude du WBGU est utopique parce qu'elle requiert un haut degré d'idéalisme, altruisme et sacrifice par les individus comme par la société, qui va au delà de ce que l'on rencontre dans la vie réelle. C'est impossible à réaliser démocratiquement. Pourquoi les gens autour du monde devraient ils volontairement abandonner leurs aspirations à plus de bien être et de sécurité matérielle ? Par conséquent, le WBGU l'admet sans détour, la décarbonation de la société ne peut être accomplie que par une limitation de la démocratie, tant au plan local qu'au plan international".

"What does this proposal tell us? The study by the WBGU is utopian because it requires a high degree of idealism, altruism and sacrifice by both individuals and society that goes beyond the normal dimensions of the reality of life. It is impossible to realize democratically. Why should people around the world voluntarily give up their demands for material welfare and security? Consequently, the WBGU admits frankly, that the decarbonization of the society can only be achieved by the limitation of democracy - both nationally and internationally".

(...)

"Les transformations révolutionnaires d'un système économique impliquent toujours de larges sacrifices pour les générations qui en font l'expérience"

"Revolutionary transformations of economic systems always involve large sacrifices for the generation that experiences them."

(...)

"En tout cas, il y a des signes croissants que la force motrice de la "grande transformation" est flageolante, parce que la tendance au réchauffement global est stoppée depuis 12 ans, et que des voix scientifiques (hors le WBGU et l'institut de Potsdam) avertissent que nous pourrions entrer dans une phase de refroidissement à long terme".

"In any case, there are growing signs that the driving force of the "Great Transformation" is flagging because the global warming trend has come to a halt during the last 12 years and scientific voices (outside of the WBGU and the Potsdam Institute) caution that we may enter a long-term cooling phase".

 

M. Vahrenholt, de par son parcours, a sûrement une sensibilité environnementale développée, ce qui est parfaitement respectable. Mais lui n'est pas prêt à tout pour imposer ses vues au reste de l'humanité, et comprend que "la fin ne justifie pas tous les moyens", quand bien même RWE ne semble pas cracher sur quelques subventions fédérales, à en juger par son programme éolien... Il n'empêche: le propos sage de M. Vahrenholt prouve que l'on peut être plutôt vert sans sombrer dans le brun.

Mais est-il le seul à s'inquiéter des prétentions réformatrices de la nouvelle écologie intégriste de combat ? Non. La presse allemande "mainstream" se réveille, préoccupée par la progression d'une "tyrannie verte" en Allemagne, avec au mieux une certaine complaisance de l'état Fédéral. Et c'est dans un des quotidiens les plus respectés de la presse mondiale que la charge se poursuit.

La presse de centre gauche s'émeut

Le Frankfurter Allgemeine Zeitung ne peut guère être qualifié de journal conservateur, il serait plutôt proche éditorialement du Washington Post, voire, bien que la comparaison soit excessivement flatteuse pour notre péri-presse, "Le Monde".

Le 16 mai, dans un article titré "la cordiale dictature écologique", le journal revient sur plusieurs événements récents qui traduisent un glissement pernicieux vers une dictature verte imposée malicieusement à une population dûment conscientisée pour  garantir sa passivité, voire le pro-activisme de régiments d'idiots utiles. Les principaux passages ont été traduits par P. Gosselin.

Le FAZ revient tout d'abord sur des déclarations du nouveau ministre de l'environnement du Land de Bade Wurtmberg, un éco-intégriste du nom de Kretschmann (à vos souhaits):

 

"Ses paroles ne doivent ni être vues comme une provocation tactique politicienne ni comme un discours convenu à destination de sa base, mais comme terriblement sérieux: "nous devons transformer notre mode de vie en accord avec les fondamentaux de la planète. Avec nos entreprises et nos pratiques économiques, nous faisons du mal à la planète". Et pour l'industrie automobile: "si l'industrie automobile échoue à se verdir, elle n'aura pas de futur".

"His words are neither to be taken as political-tactical provocation, nor as lip service to the base, but as dead serious: ‘We have to bring our model for living in agreement with the fundamentals of the planet. With our business and economic practices, we are harming the planet. For the automotive industry: ‘If the automobile industry fails to green up, then it will not have a future’.”

Puis le journal poursuit (gras ajouté ici même) : 

"Depuis quelques temps, ce ne sont pas seulement les verts qui font intrusion dans la liberté de choix des gens et des entreprises avec l'objectif de ramener les gens vers un style de vie écologiquement correct. Une tyrannie de l'écologie est en train de grandir en Allemagne. Elle est supportée par une large majorité, et le gouvernement fédéral Allemand mène le peloton". 

"For a long time now it is no longer just the Greens who are intruding into private and company freedoms with the aim of cutting the people down for an ecological lifestyle. An ecological tyranny is growing in Germany; it leans on a large majority. And the German federal government is leading the pack."

Le FAZ cite ensuite l'économiste proche du FDP (parti libéral allemand, membre de l'actuelle coalition) Carl Christian von Weizsäcker, qui estime que l'orientation forcée du peuple allemand vers la consommation labellisée écologiquement correcte constitue un mouvement vers une éco-dictature.

Puis l'article s'attaque aux positions fort peu démocratiques du sieur Schellnhuber, en les comparant avec celles d'un autre éco-fasciste célèbre, le DR. Hansen, de la NASA: 

 

"avant tout, (certains) climatologues perdent patience avec le processus démocratique synonyme de lenteur. Le renommé climatologue James Hansen, (...), exprime régulièrement ses doutes sur la capacité des démocraties à s'opposer au réchauffement global. Récemment, il a loué le régime autocratique chinois comme source d'espoir. Là bas, la vie durable peut être décrétée".

Foremost, climate scientists are losing patience with the slow moving democratic processes. The world renown climate researcher James Hansen, who heads the renown NASA Goddard Institute for Space Studies in New York, regularly expresses doubt on whether democracy can stop climate warming. Recently he praised China’s autocratic regime as hope. There, sustainable living could be ordered.

Puis il dénonce le rapport de Schellnhuber, "révolutionnaire et moralisateur", rapport affirmant  qu'il faut "passer par dessus les groupes d'intérêt et "bloqueurs" retardant la grande transformation, citant Leggewie (co-auteur), qui estime que "la liberté ne doit pas servir de prétexte aux blocages".

etc... 

La principale arrogance des auteurs est, selon l'article, de prétendre réduire tous les problèmes du monde au CO2 et au climat dans cent ans, comme si les soucis actuels, comme la faim dans le monde où les dégâts provoqués par la pauvreté et la misère ne méritaient pas autant de sollicitude. Les auteurs affirment d'ailleurs être très préoccupés par le développement des pays les moins favorisés. Faut il les croire ?

"Le tiers monde ? Développement interdit !"

Naturellement, le titre de ce paragraphe ne figure pas tel quel dans rapport. Mais celui ci affirme que les besoins de développement et donc d'énergie des pays en développement ne doivent pas reposer sur le modèle "carboné". Estiment-ils que dans ce cas, le nucléaire, seul moyen alternatif aujourd'hui viable de se substituer aux énergies fossiles, peut pourvoir aux besoins des économies émergentes ?

Et bien non. Herr Schellnhuber épouse intégralement la vulgate écologiste anti-nucléaire. Le tiers monde devra se développer à l'aide uniquement des énergies les plus chères, les plus consommatrices d'immobilisations (qui, elles, ne sont pas renouvelables) et les moins fiables: pas de pétrole, de charbon, de gaz. Pas de nucléaire. Du vent, du soleil et de l'eau fraiche pour toute ressource, voilà ce que Herr Schellnhuber envisage pour les pays pauvres.

Cela reviendrait à placer un terrible boulet aux pieds des nations émergentes, qui se traduira en moindre développement, en moindres conditions de vie, et donc en plus de pauvreté et de mortalité précoce. Mais peut être est-ce le but recherché, Herr Schellnhuber ? Après tout, n'a-t-il pas déclaré que la terre ne pouvait pas supporter plus d'un milliard d'individus ? Et que fait on des autres ?  Entre le "manque de ressources planétaires" pour la fraction éco-responsable de l'humanité, et le manque de "lebensraum" pour les bons aryens, il n'est de différence que de marketing...

L'arrogance est la plus grande tare du constructiviste

Dans son interview au Spiegel citée plus haut, M. Schellnhuber nous affirme vouloir "révolutionner" la gouvernance mondiale, bien que n'ayant aucune compétence, de son propre aveu, en psychologie ou sociologie. Mais bon, on n'a jamais demandé leurs diplômes aux "grands" dictateurs.

Rassurons le tout de suite: M. Schellnhuber, malgré votre infatuation et votre prétention à savoir mieux ce qui est bon pour nous que nous mêmes, vous êtes également une grosse buse en histoire et en économie. Et en matière de climatologie, vos propos sont très sujets à caution. A se demander pour quelles compétences la république fédérale vous paie, mais je laisse cette réponse à vos contribuables. 

Pourtant, ce digne héritier d'Engels nous affirme que

"l'amour de la facilité et l'ignorance sont les plus grandes tares du caractère humain. C'est un mélange potentiellement mortel"

Peut être quelqu'un devrait il rappeler à ce sombre olibrius que "l'amour de la facilité" a été le plus grand inducteur de progrès pour l'humanité, en ce sens qu'elle a conduit à découvrir les mille et une choses qui rendent notre vie actuelle plus confortable, mais aussi plus longue, que celle de nos grands parents, et ce malgré l'augmentation de la population mondiale jamais démentie. Un vrai défi aux adorateurs de Malthus dont Schellnhuber et ses amis de Potsdam font partie !

Quant à l'ignorance, cher M. Schellnhuber, elle conduit à l'humilité, qui est fondamentalement saine. La croyance dans le savoir absolu mène à l'arrogance. Et l'arrogance, comme le rappelle Patrick Gosselin, mène à cela, je cite:

Voici une petite leçon d'histoire pour les Je-sais-tout" comme M. Schellnhuber et son gang, qui sont frustrés par la démocratie et la liberté individuelle, qui nous dit où ce type d'outrage peut nous emmener si on le laisse incontrôlé:

 

 

Un extrait (la vidéo est extraite d'une suite de réflexions intitulée "L'ascension de l'homme. Connaissance ou certitude") :

"Ceci est le camp et le crématorium d'Auschwitz. C'est ici que les humains étaient transformés en numéros. Dans cet étang furent évacuées les cendes de 4 millions de personnes. Et ceci n'a pas été fait par le gaz. Cela a été fait par l'ARROGANCE. Cela a été fait par DOGME (...) Quand les gens croient qu'ils ont un savoir absolu sans confrontation avec la réalité, c'est ainsi qu'ils se conduisent. C'est ce que les hommes font quand ils prétendent détenir le savoir des dieux."

Où va l'Allemagne ? Et où nous emmène-t-elle ?

Que des fumeurs de pétards attardés se prennent pour les sauveurs du monde et envisagent un certain raidissement des pouvoirs exécutifs mondiaux pour arriver à l'objectif qu'ils prônent, passe encore. Qu'ils l'écrivent en tant que repésentants d'un organe placé en position de conseil auprès de la chancellerie est plus ennuyeux, mais la chancellerie n'est pas tenue d'écouter tous ses conseillers.

Seul problème, comme l'a souligné le Frankfürter Allgemeine, ces idées, souvent sous des formes moins extrêmes, mais pas toujours, tendent à se montrer pervasives. Et la chancelière Merkel, en cédant à l'appel anti-nucléaire des écologistes, n'a pas montré une force de caractère très rassurante pour y résister. Ceux qui voyaient en elle une copie conforme de Margareth Thatcher en seront pour leurs frais, mais Frau Merkel ne semble pas valoir mieux que les girouettes médiocres et péripathes qui sévissent plus au sud.

Or, l'Allemagne, en tant que pays financièrement le plus fort et le moins malade d'Europe, a les moyens de donner le "la" des futures étapes de la construction européenne. Et comme ni l'imposteur David Cameron ni le ludion brownien Sarkozy ne semblent vouloir se distinguer de la vulgate anti carbonique ambiente, et que la commission européenne poursuit ses politiques anti-carboniques comme si ni le Cimate Gate ni les révélations sur les turpitudes du GIEC n'avaient eu lieu, il est à craindre que les pulsions liberticides de ces élites qui pensent pour nous trouvent dans les idées d'un Schellnhuber des sources d'inspirations allant bien au delà de l'organisation d'un Grenelle du concombre.

La liberté est un combat permanent...

---------

Lire également :

Le résumé exécutif (anglais) du rapport du WBGU
 
L'interview de Schellnhuber au Spiegel

La réaction de Fritz Vahrenholt (anglais) (source en allemand)

L'article "eco dictature cordiale" du F.A.Z (en allemand)

La série d'articles de Patrick Gosselin (en anglais) sur le sujet:

Schellnhuber et le malthusianisme: "earth can bear only one billion"

Schellnhuber dénie aux pauvres le droit à l'énergie bon marché

Réactions de toutes parts au rapport de Schellnhuber

Le résumé en anglais de l'article du Frankfurter Allgemeine

Une spécialité allemande: les "master-plans" pour changer la société


Anciennement sur Objectif Liberté

James Hansen et le néo-fascisme vert

Effet secondaire du délire climatique: le retour en grâce de l'eugénisme

Les mythes fondateurs de l'écologie totalitaire

---------

Chasse aux gros salaires : le gouvernement repousse les limites de la bêtise économique

Ainsi donc, le gouvernement chercherait à rédiger un texte de loi visant a empêcher le versement de "trop grandes rémunérations" à ses cadres dirigeants, et, selon les "échos", penserait à taxer les entreprises qui versent de gros salaires ou de gros éléments de rémunération variable.

Bigre. Je dois dire qu'à chaque fois que l'on croit qu'un sommet d'imbécillité économique a été atteint par nos politiciens, il ne s'écoule à peine qu'un mois pour qu'un nouveau mur du çon, comme dirait le "Canard Enchainé", ne soit franchi avec la plus apparente décontraction par les premiers de la classe qui nous gouvernent.

>> Lire la suite sur Objectif Eco

---------