Avec iCloud, Steve Jobs inaugure l'ère du web 3.0

Et si l'annonce par Steve Jobs du lancement de iCloud marquait le départ de l'internet 3.0 : "All my life, everywhere" ?

>> Plus d'Apple et d'iCloud sur Objectif Eco

-------

Comments

[Rédigé par : Libertas]

Un oubli, dans le pronostic : la France créera une nouvelle taxe, au profit des éditeurs en voie de disparition, afin de les maintenir sous perfusion, et pestera contre le risque pour notre culture de ces inventions venues d'Amérique...

[Rédigé par : Marc]

Bonjour,
Je me demande combien coûte aux contribuables la géniale politique du logement en France(APL,financement des logements "sociaux",dérogations fiscales),et quels montants(publics et privés)sont consacrés au financement des HLM.
Si vous avez des liens à me proposer je suis preneur(j'ai commencé à fouiller dans vos archives mais je n'ai pas vraiment trouvé mon bonheur).
Merci.

PS:On finira par apprendre que les militants anti-gaz de schiste sont financés en sous-mains(et à leurs corps défendants)par Gazprom et de gros producteurs de charbons américains(une accusation explicite de plusieurs entrepreneurs du secteur).En sommes encore des idiots...inutiles,pire toxiques!

[Rédigé par : Marc]

J'allais oublier...
Je ne vois pas pourquoi si on privatisait le parc public de logements on ferait une faveur aux locataires(et à plus forte raison à ceux qui le squattent "abusivement"...)en bradant ces biens(puisque vous pensez que le prix devrait être fonction du loyer).
C'est un peu fort de café!Je finance le logement de contribuables aisés et en plus ils devraient faire sur mon dos une affaire immobilière!

[Rédigé par : ST]

> D'abord, pour la première fois, le "cloud" n'est
> pas un machin abstrait pour DSI. C'est la première
> application vraiment concrète à grande échelle de
> ce concept orientée pour le grand public.

C'est contestable. Je dirais plutôt : de part sa base installée de devices, Apple va mécaniquement faire basculer dans le Cloud Computing une masse critique très importante d'utilisateurs grand public. Pour autant, Apple est plutôt à la traîne en terme d'innovation et de service en la matière. Google est incontestablement le leader en terme de d'innovation et d'offres dans le Cloud, même si toutes ne sont pas aussi diffusées qu'elles le mériteraient.

En outre, avec iCloud, Apple se permet de redéfinir un peu le concept originel et mélange un peu tout sous un vocable ombrelle à la mode.

> En apparence, c'est "juste" un grand système de
> synchronisation géant de tous vos fichiers sur
> tous vos appareils informatiques

C'est en effet pour partie ça : et ça, pour moi, c'est pas du Cloud. La synchronisation, c'est pas le modèle du Cloud Computing qui déporte au contraire littéralement les données et les traitements dans le cloud (sur des serveurs distants répartis). A la limite, on pourrait dire que le Cloud, c'est justement pour ne PAS avoir besoin de synchroniser ses données : si une fois pour tout mes emails sont sur un serveur de mail distant (webmail type Gmail par exemple), la question ne se pose plus de conserver une synchro entre mon soft de mail sur mon ordinateur à la maison, celui du bureau et sur mon téléphone portable : là c'est du Cloud Computing, mon service de mails et tous mes courriers sont une fois pour toute en ligne, et mes différents devices d'accès à ces mails ne sont que des outils d'accès passifs qui ne stockent rien. Plus de Synchro. Tout en ligne.

iCloud ne fait pas ça : iCloud sert pour partie de support de sauvegarde en ligne d'une partie (et j'insiste bien : d'une partie, de mes données), et pour partie de système de synchronisation de mes fichiers entre mes différents devices (ordinateurs, smartphone, tablette ...).

> Nassim Taleb, dans son best seller "le cygne
> noir", évoquait, en parlant du Kindle d'Amazon,
> (L'iPad n'était pas encore sorti) la commodité
> et l'excellent rapport prix/service, mais aussi
> l'insécurité que représentait la détention de
> son patrimoine numérique sur un Kindle. Une chute
> de l'appareil et une sauvegarde pas bien faite,
> et hop, la bibliothèque était perdue.

Sauf erreur, ce n'est pas le cas. Les achats faits sur le Kindle sont liés à un compte Amazon : on peut les supprimer du Kindle (pour faire de la place, la mémoire n'étant pas illimité), puis les recharger plus tard. Idem en cas de perte de l'appareil, en associant un nouveau Kindle à son compte Amazon.

> Jamais la gestion d'une bibliothèque numérique
> n'avait été rendue aussi simple, et sécurisante
> pour son possesseur.

Oui, mais dans la mesure ou par bibliothèque numérique, on entend bibliothèque de produits numériques achetés à des tiers. Mais aujourd'hui, gérer sa bibliothèque de produit numérique nécessite d'incorporer nombre de contenus numériques auto-produits, et là, la solution d'Apple, est tout sauf du Cloud, même si elle est astucieuse. Ainsi, pour vos photos, la solution d'iCloud est bien de synchroniser les photos prises et stockées sur vos différents devices, via un stream (un genre de tampon) de photos en ligne limité à 1000 photos et 30 jours de conservation en ligne. Si dans l'incendie de votre maison vos ordinateurs et votre smartphone brûle : vous avez tout perdu, car vos photos ne sont pas DANS le cloud, mais transitent simplement temporairement via le cloud pour se synchroniser entre différents devices. C'est très différent.

Alors, maintenant, oui je suis d'accord qu'iCloud va contribuer à accélérer massivement le passage de l'industrie au dématérialisé, mais pas parce qu'Apple a pensé de nouveaux services innovants et d'avenir auxquels personne n'avait pensé avant, mais bien parce qu'il apporte un masse critique d'utilisateur imposante (et à fort pouvoir d'achat), dans un contexte technologique a contrario plutôt conservateur c'est à dire plus compatible avec les business model vieillissant de l'industrie du disque ou de l'édition, que les services vraiment innovants mais beaucoup plus petits. Les vrais innovateurs, qui montrent la voie de ce que sera la consommation de contenus numériques demain sont plus à rechercher du côté d'un Spotify pour la musique, ou netflix pour la video. Amazon est vraiment LA société à avoir ouvert la voie de l'édition numérique, avec le Kindle et la massification de l'offre de contenus numériques (anglo-saxons tout du moins). Et Google est sans contexte le vrai leader technologique du Cloud Computing : son ChromeBook est le premier vrai device à faire le pari du Cloud Computing pusiqu'il n'a pour ainsi dire aucune capacité de stockage réelle, ni logiciel embarqué, et ne fonctionne que connecté au Cloud, stockant 100% des données sur le Cloud.

Apple ne peut pas faire cela, pour la simple et bonne raison qu'Apple est avant tout un fabriquant de matériel. Google est un fournisseur de service. Le Cloud Computing c'est fondamentalement l'effacement du matériel et du logiciel, et l'apothéose du service (SaaS = Software as a Service) : je n'ai pas besoin d'un ordinateur Dell sous Windows et de Microsoft Word. J'ai besoin d'un service d'édition de document. Et de pouvoir avoir accès à ce service depuis n'importe quel device banalisé. Apple ne vend pas des devices banalisés.

Fondamentalement, Apple n'est pas une boite qui représente l'avenir de l'informatique : c'est une boite qui envers et contre tout déjoue l'avenir en proposant des produits d'une telle qualité, et en phase avec les capacités du présent, qu'il crée de la valeur à forte marge là où les autres se battent pour tirer les marges et les prix vers le bas (Acer, Asus etc ...). Ce faisant, et ca peut paraître contradictoire, Apple est précurseur dans l'adoption de masse de nouveaux devices qui lorsqu'ils seront banalisés par d'autres constructeurs, seront les nouveaux terminaux d'accès aux nouveaux services des vrais créateurs de valeur du futur. Dans l'entre deux, Apple maintient sa niche et la fait prospérer, dès lors qu'il garde son avance dans la création de nouveaux devices.

Y'a pas à dire : ce que fait Apple est très fort. C'est presque unique au monde et ils méritent largement d'être célébré pour cette réussite sans précédent. Mais ce n'est pas une société conceptuellement innovante.

C'est bon, vous pouvez lâcher les Tigres (ou plutôt les Léopard, et futures Lions). J'ai osé remettre partiellement en question le bébé de Steve Job, je vais recevoir plus de réponses violentes qu'en parlant de gold standard et de free banking dans un forum keynésien ....

[Rédigé par : vincent]

@ST : Merci pour ce contrepoint plus nuancé. Suis-je victime du "distortion of the reality field" propre à tout Apple User ?

Sur un registre ironique:

"pour moi ce n'est pas du cloud" : Si Steve jobs a dit que c'est du cloud, ça le devient.

Plus sérieusement:

Certes, les services "cloud" google sont très intéressants, je suis d'ailleurs accro à google docs, mais à part Gmail, et peut être picasa, leur pénétration dans le public non professionnel/non geek est elle si importante ? Si Apple popularise le nom, et réussit (ce que je crois très possible) un même tabac avec icloud qu'avec leurs petits "devices", ils créeront une dynamique autour du concept qui bénéficiera aussi à l'offre concurrente ou à de nouveaux concepts inventés ailleurs.

"Mais ce n'est pas une société conceptuellement innovante" : euh, tu y vas un peu fort, là. Même si pour chaque composante de leur univers, tu peux trouver qqn qui l'avait inventé avant, leur capacité à l'intégrer, à le "polisher" pour le end-user, voire à en initier des usages détournés, est incontestablement à classer dans la catégorie "innovant".

@ Libertas:

Je n'y avais pas pensé, à celle là. "ils" ont déjà fait très fort en votant une loi sur "le prix unique du livre numérique".

@ Marc: vous pouvez commencer votre recherche par le dernier exemplaire des "comptes du logement":

http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=123

Sinon, la rubrique "logement" de l'INSEE fournit des études (parfois) intéressantes.

"Je ne vois pas pourquoi si on privatisait le parc public de logements on ferait une faveur aux locataires(et à plus forte raison à ceux qui le squattent "abusivement"...)en bradant ces biens(puisque vous pensez que le prix devrait être fonction du loyer)"

Tout d'abord, mon propos sépare le squatter du locataire respectueux de ses échéances.

Ensuite, la question est de savoir quel compromis trouver pour rendre la mesure acceptable sans mettre 4 millions de locataires dans la rue. Bien sûr, le non bénéficiaire qui s'est fait c... à payer plein pot son logement privé risque de l'avoir mauvaise.

Mais sinon, la mesure sera politiquement impossible à vendre et, après des manifs monstres, on repartira avec notre parc HLM pour 50 ans.

Donc trois possibilités :

1- Statu quo éternel
2- privatisation "au prix fort" ==> opposition politique énorme ==> Retour à la case 1
3- privatisation "biaisée" en faveur des occupants légaux actuels: pas parfaite mais offre l'espoir de régler le problème une bonne fois pour toutes.

je détaille la question dans mon livre.

Cdt, VB.

[Rédigé par : Arkh]

Sans déconner, Apple reprend un truc vieux et mature, y ajoute un nom de merde et tous les mac-fans pensent qu'ils ont réinventé le fil à couper le beurre.

Le cloud, cela fait un moment que Amazon, Google, Dropbox en font.

[Rédigé par : ST]

@Arkh

> Apple reprend un truc vieux et mature, y ajoute
> un nom de merde et tous les mac-fans pensent
> qu'ils ont réinventé le fil à couper le beurre.

Si c'était si simple, Apple ne ferait pas de telles marges, et sur certains marchés, n'aurait pas les parts de marchés qu'ils ont. Oui, Apple n'est pas conceptuellement innovant, mais ils font des produits (bien) meilleurs que leurs concurrents (et avec un écart tel qu'il peut justifier des écarts de prix eux aussi très importants), et arrivent à maturer des technologies encore frémissante pour les livrer sur un marché de masse avant les autres. C'est déjà pas mal. L'innovation c'est bien. La bonne exécution c'est mieux. Et Apple est passé maître dans l'art de la bonne exécution, avec un différentiel terrible par rapport à l'ensemble de ses concurrents. C'est étonnant car on pourrait croire que c'est plus difficile de prendre une longueur d'avance en terme d'innovation conceptuelle, alors qu'en réalité, ce qui est vraiment difficile, c'est de prendre une réelle avance sur le marché en terme d’exécution et de la maintenir dans la durée.

@vincent

> Suis-je victime du "distortion of the reality
> field" propre à tout Apple User ?

Je pense surtout que beaucoup des concepts qui émergent sur Internet et dans les nouvelles technologies de l'information sont un peu flou au départ, repris et déformé par les uns et les autres (web 2.0, cloud computing, SaaS, etc ...), et qu'il n'est pas aisé de séparer l'idée, le concept, et l'exécution. C'est aussi un marché technologique qui évolue très vite, et où il est difficile de voir les limites entre le court, le moyen et le long terme, et de mesurer finement les impacts des percée technique dans ces différentes dimensions. Entre 1997 et 2000, je donnais des conférences sur l'impact des technologies issue de l'internet sur l'informatique d'entreprise (l'émergence des intranets), auprès d'un public technique. Quand j'expliquais que les réseaux IP allaient remplacer l'ensemble des infrastructures de communication voix/data/image d'ici une dizaine d'année, et que la conséquence mécanique de cette évolution technique serait à ces même termes la gratuité (comprendre la forfaitisation) de la téléphonie locale ET internationale, je passais vraiment pour le roi des tarrés. De la même façon, le passage progressif au Cloud computing, c'est logiquement la mort d'Apple : si la valeur ajoutée est dans le service et le réseau, le terminal d'accès, le device est mort en tant que produit à forte valeur ajoutée et forte marge. L'OS est menacé car il n'a plus d'importance (menace sur Microsoft) et dans un second temps le device est menacé car il perd lui aussi progressivement son importance (consulter son mail sur Gmail sur un PC, un iPhone ou une tablette android, c'est du pareil au même). C'est pour ça que Microsoft et Apple sont des suiveurs sur le Cloud et que leurs solutions de Cloud sont des semi solutions.

> Certes, les services "cloud" google sont très
> intéressants, je suis d'ailleurs accro à google
> docs, mais à part Gmail, et peut être picasa,
> leur pénétration dans le public non
> professionnel/non geek est elle si importante ?

Non, tout à fait d'accord. C'est bien pour ça que je fais une différence entre celui qui innove, qui propose un nouveau concept, et celui qui massifie le marché. Mais en l'occurence, Google Docs, c'est du pure Cloud Computing, iCloud, c'est un service en ligne complémentaire à un ensemble de devices. L'objet du Cloud Computing est de s'affranchir des devices (à la fois côté infrastructure et service informatiques, où l'on ne veut plus gérer des machines, des serveurs, mais des services virtualisés, et côté utilisateur, où l'on veut utiliser des machines banalisés pour accéder à des services en ligne). L'objet d'iCloud, est de vendre des iMac, des iPhones et des iPad (normal, c'est le business d'Apple).

> "Mais ce n'est pas une société conceptuellement
> innovante" : euh, tu y vas un peu fort, là. Même
> si pour chaque composante de leur univers, tu
> peux trouver qqn qui l'avait inventé avant, leur
> capacité à l'intégrer, à le "polisher" pour le
> end-user, voire à en initier des usages
> détournés, est incontestablement à classer dans
> la catégorie "innovant".

Oui, certes, l'innovation a bien des facettes, je suis totalement d'accord. C'est pour ça que j'ai dit que ce n'est pas "une société CONCEPTUELLEMENT innovante", faute de meilleur terme. Et même, c'est une société qui cherche à freiner l'adoption de nouveaux concepts d'évolution de l'usage de l'informatique, en fournissant une expérience utilisateur hors norme dans le cadre des concepts plus anciens. C'est pas une critique : bien souvent, il y a plus de progrès à faire, de valeur ajouter à dégager, en cherchant à faire mieux dans le cadre de ce qu'on sait faire aujourd'hui, qu'à trouver de nouvelles ruptures technologiques et fonctionnelles. Pour tout ça, Apple est une société exemplaire et essentielle. Mais l'avenir à terme est au "vrai" Cloud Computing, et Apple fera tout pour n'y aller que contraint et forcé.

D'ailleurs, l'essentiel de ce qui a été annoncé avec iCloud aurait pu être implémenté dans la première version de l'iPhone il y a 4 ans. C'est réellement par choix, pas par contrainte technique qu'Apple ne le fait que maintenant. Et c'est sous la pression de sociétés comme Spotify qu'Apple met le pieds (juste le pieds) dans le Cloud.

[Rédigé par : Mateo]

@ Arkh

En lisant l'article de Vincent, je me suis dit "aïe un tel article risque de rameuter les haters". Ça n'a pas raté.

@ ST

Tout-à-fait d'accord.
Apple est un des rares dans l'informatique à avoir parfaitement compris que l'important pour le grand public, ce n'est pas le "quoi" mais le "comment". C'est comme cela que ses marges sont parmi les plus élevées de l'industrie. Les technophiles et autres geeks ont tendance à trop se focaliser sur le "quoi", d'où leur incompréhension, voire leur haine pour certains, devant le succès d'Apple.

[Rédigé par : billitch]

Le titre est aguicheur mais tout cela n'a rien à voir avec le "web 3.0", qui désigne la progressive adoption des outils sémantiques par les acteurs du web.

En fait c'est même complètement du "web 2.0" : le web en tant que services et applications, accessibles partout. Le design technique consistant a externaliser des services sur un réseau de serveurs sur internet, "in the cloud" du fait que internet est représenté par un nuage dans les diagrammes -- est mis en pratique depuis maintenant quelques années et arrive progressivement depuis l'industrie jusqu'au grand public.

Apple a un certain don pour rendre ça extraordinaire !

[Rédigé par : Agence de Référencement naturel]

D’un côté les révolutionnaires adorent le principe et voient le futur sur un petit « nuage » : un avenir mutualisé et sans cesse connecté à la Toile, échangeant des informations. De l’autre, les réfractaires qui le redoutent et trouvent de nombreux inconvénients pour leur argumentaire d’anti-cloud.