Les émeutes de Grande Bretagne auront permis au politiquement correct à la Française de trouver de nombreuses tribunes, dans lesquelles vous apprendrez pêle mêle que "L'Angleterre défavorisée réagit aux coupes budgétaires sombres dans les budgets sociaux opérées par David Cameron", que les émeutes sont le signe de l'échec du modèle néo libéral britannique, etc... Naturellement, aucun esprit affuté n'aura remarqué qu'en France, le déversement de milliards sur les banlieues défavorisées au titre des "politiques de la ville" et autres stabulations sociales n'ont pas empêché des émeutes tout aussi spectaculaires, quoique seulement partiellement comparables, en 2005, et que depuis, les quartiers touchés par la gangrène délinquante ont plutôt progressé, quoiqu'en dise l'ex-ministre de l'Intérieur de l'époque.
* Je livrais dans les heures qui suivaient les troubles mon analyse des émeutes de 2005 sur le site de l'institut Hayek. Attention, le site devrait fermer en septembre 2011.
De façon plus futile, les gouvernements s'interrogent sur la facilitation de l'organisation des pillages grâce à Facebook et aux messageries codées BlackBerry, et envisageraient peut être de forcer ces fournisseurs de ces services d'accorder aux gouvernement des passerelles d'accès pour permettre l'espionnage des conversations suspectes. Là encore, personne d'assez bien réveillé n'a fait remarquer aux proposants de telles idées - ou alors je n'écoute pas les bonnes chaines de radio - que la Grande Bretagne était certainement le pays le plus vidéosurveillé du monde, et qu'en l'espèce, l'efficacité de cette surveillance permanente du citoyen n'avait rien changé à la donne. Et puis signalons aux trolls liberticides que dans nos sociétés, la liberté n'est pas le problème, elle est l'objectif, ce que le titre de ce blog s'efforce modestement de rappeler.
Pour trouver des analyses un peu moins fleur bleue des émeutes, rien de tel que la blogosphère britannique. Et, curieusement, le tableau qu'elle nous dépeint n'est pas tout à fait le même que celui de nos journaux subventionnés.
L'émasculation de la police par le politiquement correct
Le blog de l'officier de police anonyme "Inspecteur Gadget" a vu sa fréquentation monter à 65 000 Visiteurs uniques lors des émeutes. Respect, cher collègue (mon record est à 10500 avec le climategate). Et que nous dit-il ?
Que si les troubles ont pris une telle tournure, c'est parce que les instructions initialement données à la Police par la home secretary (#ministre de l'intérieur), une certaine Theresa May, ont été, surtout, de ne pas risquer de bavure. Elle a d'ailleurs été partiellement désavouée par David Cameron.
En outre, l'inspecteur "gadget" évoque le sentiment d'inutilité croissant des forces de l'ordre en Grande Bretagne, parce qu'on leur demande d'être "gentils" et "compréhensifs" avec les communautés qui abritent un nombre croissant de délinquants. La réflexion suivant résume assez bien son propos:
So now we aren’t tough enough with local criminal underclass youths in London.
On behalf of the British police I would like to apologise; I thought we were too tough on people in riots. I thought that if we deploy in riot gear we start riots, but my mistake, now I hear that we haven’t been doing enough deploying in riot gear.
Bref, lorsque la police est systématiquement présentée comme coupable lors des incidents à répétition qui émaillent la vie des quartiers difficiles, elle cesse d'être efficace lorsque la situation dégénère.
Ajoutons à celà que le politiquement correct "anti-raciste" univoque - Comme en France (vidéo), le racisme politiquement correct ne concerne que les méchants blancs, voire les méchants chinois, qui discriminent contre les pauvres minorités non-blanches et non-asiatiques; dans le sens inverse, c'est juste de la légitime défense communautaire - a compliqué la tâche de la police, notamment quand une grande partie des émeutiers sont de couleur. Ainsi, selon le "Telegraph":
Pour reprendre les termes de "l'inspecteur Gadget", si la gauche anglaise aime dépeindre la société anglaise comme un "état policier", c'est avant tout devenu un état "anti-policier" où l'on demande à la police de traiter la délinquance avec les mains attachées dans le dos, et sans arme de préférence.
Une justice ultra laxiste
Le travailleur social Winston Smith (c'est encore un Pseudonyme) est certainement l'un des plus cités dans la sphère britannique, et a été distingué du prix George Orwell 2010, l'un des plus prestigieux prix d'écriture politique du royaume. Il estime que les mots de David Cameron promettant la plus grande fermeté aux délinquants ne sont que... des mots, justement, et que les pillards ne risquent pas grand chose.
En résumé rapide: les émeutiers majeurs n'effectueront pas la totalité de leurs peines, et les mineurs seront contraints d'assister à des sortes "d'ateliers de prise de conscience civique" aux frais de la princesse, ou à des travaux d'intérêt général qu'ils ne feront de toute façon pas parce que la justice est incapable de mettre en place l'organisation de ces travaux. Dans ces conditions, les émeutiers, qui connaissent le système, ont un réel sentiment d'impunité et peuvent donc s'autoriser toutes les exactions possibles et imaginables.
Les ravages du traitement social des problèmes de société
Mais Winston Smith va bien plus loin et estime que les émeutes sont d'abord le "point culminants de dizaines d'années de politiques sociales qui ont échoué" :
Le culte de l'enfant roi, le relativisme culturel et moral, la subvention à la passivité et aux styles de vie dissolus (favorable à la prolifération de familles monoparentales, plus à même d'engendrer des futurs délinquants, apprend on en parcourant le blog de M. Smith) ont engendré une underclass d'une incroyable passivité qui n'a absolument aucun goût de l'effort pour s'en sortir (un superbe exemple dans cet autre post, "he don't need no education"), qui croit que l'assistanat lui est dû mais qui n'en est absolument pas reconnaissant à la société, bien au contraire, et qui est prompt à beugler à l'injustice lorsque la stabulation étatique perd en intensité, difficultés budgétaires oblige...
France, Albion, même décrépitude
Le tableau que je dépeins n'est guère différent de celui que l'on peut observer en France. Voici d'ailleurs ce que j'écrivais en 2003 (et oui, déjà...) à propos de l'inquiétante disparition de l'état de droit dans l'hexagone, extrait :
En France aussi, la justice délabrée rend ses jugements (je n'ose plus dire "rend la justice") après des années, ne condamne plus (plus de 35% des peines non effectuées...), interdit aux honnêtes gens de se défendre (voir le site de l'institut pour la justice). La Police, mal équipée et découragée par le laxisme des juges qui relâchent trop souvent les "petits" délinquants qu'ils serrent, perd en efficacité. Et si vous critiquez ce triste état de fait, vous êtes nécessairement un sale fasciste qui fait le jeu du Front National.
La prééminence des raisonnements "excusatoires" (Ce n'est pas de sa faute, il est en galère, la police n'est pas gentille, c'est le système qui est mauvais - le système ultra-libéral, cela va sans dire...), la destruction volontaire systématique de l'enseignement scolaire par des expérimentations pédagogiques délétères, le dénigrement systématique des valeurs sur lesquels nos anciens ont construit une société prospère -Travail, entreprise, culture de l'effort, honnêteté, épargne, christianisme...- ont instillé dans une large part de la population une mentalité conduisant à la légitimation des comportements de prédation sous tout un tas de prétextes divers.
En outre, le relativisme culturel et l'obligation "anti-raciste" législative interdisent tout débat serein sur les phénomènes mafieux ethniques, qui ont toujours existé (Au départ, la Mafia désignait uniquement les gangs siciliens, après tout...) mais qui prennent une ampleur inquiétante, ce qui interdit d'y trouver de véritables solutions, et surtout celles supposant l'emploi de la force à certains moments, quoi qu'en disent les adorateurs du "traitement social des problèmes".
From The rule of law to the rule of mob...
Ajoutons à cela qu'en dehors des épisodes émeutiers de masse qui font les unes des télévisions, le quotidien des quartiers difficiles n'est en rien de tout repos: comme je l'écrivais en 2005, pas un jour sans que policiers, pompiers, médecins, etc... ne fassent l'objet de harcèlement parfois violents dans les quartiers difficiles. Le but est de contraindre une forte augmentation des coûts unitaires d'intervention policière dans les quartiers chauds, réduisant l'incitation des policiers à intervenir pour de petites affaires, et établissement de facto des "zones franches" libres de forces de l'ordre pour organiser des trafics de toute sorte. Dans ces zones, le règne de la loi disparait, remplacé par la loi des mafieux, "From the Rule of Law to the Rule of Mob"...
En France, où la délinquance ethnique est très fortement liée à l'islam (cf mon post de 2005), ce règne de la loi mafieuse sera certainement mâtiné de Sharia. En Grande Bretagne, l'islamisme fanatique est également un problème majeur et une menace bien réelle sur certains quartiers, mais aucun blogueur conservateur majeur parmi mes lectures n'établit de lien entre émeutiers et islamistes, nombre d'émeutiers appartenant à des minorités afro-caribéennes chrétiennes. Cela n'empêchera pas, comme en France, des alliances entre gangs et propagateurs de la sharia. L'interdiction légale de "stigmatiser" qui que ce soit rend totalement impossible de contrer efficacement ces menaces.
Est-il trop tard ?
Toutes les déviances intellectuelles qui aboutissent à cette situation dramatique sont constitutifs de la culture de la gauche post-soixante huitarde, quand bien même elle a réussi à imposer le même type de raisonnement chez la plus grande partie de notre pseudo-droite interventionniste et relativiste, qui a totalement intégré les stéréotypes de ce politiquement correct socialiste dévastateur.
Il n'y a aucune recette miracle pour sortir rapidement d'un situation pourrie par des années d'incurie socialiste de gauche comme de droite. Comme je l'écrivais déjà en 2005 :
Il est permis d'être assez pessimiste sur la capacité des dirigeants de modèle standard (approuvés par l'oligarchie dominante, politiquement corrects et socialisés), en France en tout cas, à choisir ce cap. C'est fâcheux, car l'amoncellement de difficultés économiques majeures, qui supposeront tôt ou tard l'abandon de pans entiers de notre état providence, n'ira pas sans provoquer quelques mécontentements chez les bénéficiaires des stabulations sociales. De là à ce que nous connaissions de nouveaux épisodes de type de ceux de 2005... On ne peut malheureusement pas l'exclure.
Espérons, ou plutôt rêvons que nos gouvernements étudieront sans tabou ce qui est en train de se passer de l'autre côté de la Manche et en tirent les bonnes conclusions, car nous risquons d'en avoir besoin !
--------
La fusillade de Tucson aurait dû rester un simple fait divers tragique. Mais hélas, la politique dans ce qu'elle a de plus laid, s'en mêle, la gauche américaine se surpassant dans l'indécence. Et alors, me direz vous, tout ceci est bien loin de nous, non ?
A première vue, oui, mais une fois de plus, toute la presse française reprend à l'unisson les titres de communiqués de presse anti-droite américaine diffusés par les grands médias proches du parti démocrate, et que voulez vous, ce matraquage pro-gauchiste éhonté de notre presse m'écoeure. Impossible de laisser le terrain à ces gens.
Rappelons brièvement les faits: un tireur, Jared Loughner, dont les pollutions cybernautiques montrent qu'il est avant tout un déséquilibré, a tué 6 personnes, dont une enfant de 9 ans, et en a blessées 14 autres, dont une représentante démocrate, Gabrielle Giffords. Que les victimes de ce drame reposent en paix, et espérons que les blessés s'en sortent le mieux possible.
Récupération
Dans l'heure qui a suivi la fusillade, plusieurs gauchistes américains de premier plan, dont Paul Krugman, mettaient en cause la "violence de la rhétorique politique de la droite américaine", naturellement qualifiée d'ultra-conservatice, qui serait "à la source" de la fusillade. Et naturellement, les tea parties étaient accusées d'alimenter cette violence.
Passons sur l'incroyable bêtise d'une telle réaction, à chaud, sans connaître les faits. Car l'on apprendra par la suite que le tireur, sans doute pour bien montrer son appartenance à la droite ultra conservatrice, avait dans ses lectures favorites le manifeste de Karl Marx, ouvrage de droite bien connu, et Mein Kampf, dont on rappellera, dussé-t-on faire de la peine aux gauchistes qui liront ses lignes, que l'auteur se définissait comme socialiste et farouchement anti-capitaliste. Bon, malheureusement, il lisait aussi Ayn Rand, on ne peut pas gagner à chaque fois.
Les gauchistes bien-pensants, en bons petits propagandistes, ont pensé à personnifier l'ennemi. Mais oui, Sarah Palin, la colistière conservatrice de John Mc Cain, voilà la méchante sorcière responsable du massacre. Rendez vous compte: dans un document de campagne, pour désigner les circonscriptions dans lesquelles les républicains avaient une chance de reprendre la majorité lors des dernières élections, elle a utilisé, comme symbole graphique, des cibles. Et la circonscription de Gabrielle Giffords était, selon ses termes, "dans sa ligne de mire". C'est sûr, ces propos pleins de sous-entendus irresponsables sont à l'origine du déclenchement de la folie meurtrière du tireur.
Curieux, cette propension des gauchistes américains à oublier ce qu'ils disaient de George Bush ou de Sarah Palin dans un passé pas si lointain. En Français, le magazine libéral "contrepoints" donne quelques exemples de ce double standard moral de la gauche US, notant entre autres que la métaphore de la cible ne leur est pas étrangère.
Double standard de la gauche
Tout de même, il me semblait bien que les centaines de manifestations, dont certaines géantes, des tea-partiers s'étaient déroulées sans le moindre incident, alors que la moindre réunion d'altermondialisteslors d'un G8 se solde généralement par de sévères batailles rangées contre les forces de l'ordre dans les rues de la ville accueillant l'événement, et plusieurs millions de dégats. Il me semblait avoir vu, lors des campagnes précédentes, de nombreux appels à l'assassinat contre George Bush de la part de supporters du parti démocrate. Avais-je rêvé ? non.
L'écrivain conservatrice (pardon, "ultra conservatrice propagatrice de haine") Michelle Malkin rappelle dans un post fleuve quelques "faits d'armes" de manifestants et politiciens humanistes gauchistes dénonçant avec tact et élégance les ignobles politiciens "ultra conservateurs". Vous pouvez lire l'intégralité ici, je vous en livre quelques uns, par pur sadisme. Attention, images choquantes.
Comme on peut le voir, le discours politique de la gauche américaine n'est jamais tombé dans la métaphore extrémiste, et fleure bon, au contraire, l'argumentation posée, dénuée de toute attaque ad hominem, et interrogeant la partie la plus haute du cerveau du spectateur.
mise à jour: certaines images semblent inaccessibles, je vous gratifie donc d'une vidéo montrant le côté bisounours et bon enfant des messages de la gauche américaine contre ses adversaires républicains)
Laissons là ces polémiques d'une terrifiante stérilité, et interrogeons nous sur les tactiques d'une certaine gauche.
Analogies hexagonales
La réaction de Krugman, DeLong, Sullivan et autres indécents récupérateurs politiciens d'un fait divers tragique, laisse songeur. Elle me rappelle fortement les réactions de ceux qui, chez nous, dès qu'une petite frappe est tuée par un policier alors qu'il était en train de commettre quelqu'acte illégal, comme fuir une patrouille sur un scooter volé ou forcer un barrage après un braquage, accusent dans les minutes qui suivent la police d'entretenir un climat de violence inacceptable, et blâment un président de droite ou son ministre de l'intérieur pour l'explosion de violence qui s'ensuit.
Comme j'ai eu l'occasion de l'écrire dans un passé lointain, les caïds de banlieue sont prompts à récupérer tout fait divers de cet ordre pour lancer des attaques violentes contre les représentants de l'ordre, dans le but d'utiliser un événement fédérateur (la mort d'un "frère") pour mobiliser les idiots utiles, et ainsi maintenir une motivation forte de la piétaille. Dans quel but ? Pour que le coût des interventions policières en territoire controlé par la pègre reste très élevé, et libère de facto des zones entières pour les traficants de toute sorte.
Toutes proportions gardées, la réaction quasi hystérique de la gauche dure américaine, et surtout son caractère immédiat, me laisse penser que tous ces gens n'ont rien à faire du sort tragique de Gabrielle Giffords. Ils sont presque heureux de l'aubaine que représente ce fait divers tragique pour casser de la droite et du Tea Party.
Cela va encore plus loin. Visiblement, certains parlementaires démocrates, ou leurs partisans, veulent profiter de l'événement pour réduire la liberté d'expression des conservateurs, non pas par la loi (au pays du premier amendement, cela parait difficile...) mais par la culpabilisation à outrance. D'autre part, en profitant de façon parfaitement indécente de l'événement pour tenter de donner une image extrémiste des tea-parties, ils espèrent obliger ses nouveaux élus à réduire la vigueur de leur opposition à l'état providence (exemple). Et oui, la rhétorique anti état des tea parties énerve le gauchiste moyen, alors il faut lui faire porter le chapeau de la violence, comme si cela pouvait avoir le moindre rapport, et forcer les tea-partiers à "la mettre en sourdine". En substance, la gauche dit aux Tea-Party, "Vos propos anti-état sèment la violence et la terreur, veuillez la boucler", comme si vouloir revenir sur la réforme de la santé de Barack Obama ou rétablir l'étalon or était susceptible de créer des vocations de tireurs fous... Inglorious bastards !
Et oui, tous les moyens sont bons, pour les défenseurs de l'état providence, pour salir ceux qui veulent les démanteler, et revenir par là même sur leurs privilèges.
Et ne nous faisons pas d'illusion, en cas d'événement similaire en France, nous observerons exactement les mêmes phénomènes. Tout est et sera toujours bon pour casser du libéral.
-------------
Lire également:
En Français:
Excellent travail du blog canadien "antagoniste", en septembre 2010, alors que des journalistes tentaient déjà de récupérer la rhétorique de "la cible" pour... flinguer (au sens figuré, hein !) Sarah Palin. Où l'on découvre... l'antagonisme entre les tea parties bon enfant et le rituel violent des rassemblements de la gauche bien pensante.
En anglais
Article remarquable de Glenn Reynolds dans le WSJ, auteur conservateur dans un organe de presse de l'ultra-droite il est vrai.
Pezhman Yousefhadeh, "politics of indecency"
Autres articles pertinents, toujours grace au travail de David Gagnon, du blog "antagoniste":
Democrats Have Their Own “Target Map” And “Bulls Eye Map”
Video: Democrat Harry Mitchell Places Opponent in Crosshairs
Daily Kos (leftist website) put a bulls eye on Giffords for being too conservative
Loughner’s Fixaton on Giffords Goes Back to 2007 (before the Tea Party)
Lunatic Jared Loughner Wanted to Kill Cops (He Must Be a Tea Partyer)
Friends: Loughner was frustrated with Bush but “was never really political”
Among his long list of favorite books in his YouTube profile are Mein Kampf, The Communist Manifesto
Tucson Shooter’s ‘Favorite’ YouTube Video Shows Flag Burning
Friends say Loughner was a 9/11 truther and an ardent atheist (He Must Be a Tea Partyer)
-----------
|
|
Dossiers:
|
|
Les commentaires récents